Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/12 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Степанову Сергею Дмитриевичу о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, обязании не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации, у с т а н о в и л : <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Степанову Сергею Дмитриевичу о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, запрете эксплуатации хозяйственной постройки, обязании не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации, указывая, что Степанов Сергей Дмитриевич, проживающий по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство имущественного объекта (сарая) на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Из сообщения начальника РЭС «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> имеются лица являющиеся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранной зоны газораспределительных сетей, на которых расположены сооружения и постройки, которые препятствуют проведению ремонтных работ при возникновении аварийных ситуаций, одним из которых является Степанов С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росресстра по <адрес>) поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество: сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сообщению, поступившему из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федералыюе БТИ» Тульского филиала Ефремовского отделения, следует, что за Степановым С.Д. недвижимое имущество (хозяйственная постройка) - сарай и зарегистрированные на него права не значатся. Согласно схеме газопровода <адрес>, хозяйственная постройка - сарай, расположенный на прилегающем земельном участке к дому Степанова С.Д., расположенному по адресу: <адрес>, находится непосредственно на сети газопровода. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает па нее право собственности. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Нахождение дайной хозяйственной постройки на сетях газопровода, мешает эксплуатирующей организации — ОАО «Тулаоблгаз» Трест «Ефремовмежрайгаз» ремонту, создает трудности при проведении работ в случае аварийной ситуации, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах указанная хозяйственная постройка - сарай, расположенная по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Он просил суд: признать хозяйственную постройку - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; запретить Степанову С.Д. эксплуатацию В судебном заседании помощник прокурора Косинов С.С. представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в части запрета эксплуатации хозяйственной постройки, указав, что в настоящее время отпали основания для обращения в суд с иском к ответчику в этой части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ истца от иска в части запрета эксплуатации хозяйственной постройки, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части помощник прокурора Косинов С.С. поддержал исковые требований в полном объеме. Он просил суд признать хозяйственную постройку - сарай, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Степанова С.Д. не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу, расположенному по вышеуказанному адресу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации. Ответчик Степанов С.Д., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования прокурора Степанов С.Д. признал в полном объеме, последствия признании иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление. Представители третьих лиц: ОАО «<адрес>» треста «<адрес>», администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Представитель администрации МО <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание заявление ответчика о признании иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном конкретном случае ответчик не оспаривает требований истца, а удовлетворение исковых требований служит интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых выступает прокурор <адрес>, что позволяет суду принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчиком Степанову С.Д. разъяснены. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Степанову Сергею Дмитриевичу о признании хозяйственной постройки самовольной постройкой, обязании не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации, удовлетворить в полном объеме. Признать хозяйственную постройку – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Степанова Сергея Дмитриевича не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мамонова М.Н.
хозяйственной постройки – сарая, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Степанова С.Д. не препятствовать доступу эксплуатирующей организации к газопроводу, расположенному по вышеуказанному адресу для проведения работ в случае возникновения аварийной ситуации.