РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г. Ефремов Тульской области Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Л.Н., при секретаре Кулешовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2012 по иску Тарасевич Н.В. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Городская коммунальная служба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, установил: Тарасевич Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что 21.10.2008 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения за №. В апреле 2012 года она обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако ввиду отсутствия у нее ордера, воспользоваться своим правом на приватизацию в досудебном порядке, она не имеет возможности. Ее сын Тарасевич С.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказался. Указывает, что ранее участия в приватизации не принимала, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности по праву приватизации на жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м. (на поэтажном плане №37,38), жилой комнаты площадью 11,6 кв.м. (на поэтажном плане №), расположенное по адресу: <адрес>. Представитель ответчика МУП «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В адресованном суду заявлении глава администрации МО Ефремовский район Куцуров О.Ф. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель по доверенности Трусова Т.В. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В судебном заседании истец Тарасевич Н.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила признать за ней право собственности по праву приватизации на жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 15,8 кв.м. (на поэтажном плане № 37,38), жилой комнаты площадью 11,6 кв.м. (на поэтажном плане №39), расположенное по адресу: <адрес>. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Статьей 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которому никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Как установлено судом, Постановлением главы администрации МО «г.Ефремов и Ефремовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность». Постановлением главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию был придан статус жилого дома квартирного типа. Как усматривается из поквартирной карточки, спорное жилое помещение истец занимает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом нумерация жилого помещения в части указании номера квартиры и комнат неоднократно изменялась (л.д. 24). Согласно Жилищному кодексу РФ нанимателем жилого помещения является гражданин, которому на основании договора социального найма собственником данного жилого помещения передано во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. В силу ст.684 ГК РФ по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. 14 октября 2008 года МУП «Городская коммунальная служба», действующая от имени собственника жилого помещения администрации МО Ефремовский район, заключило с Тарасевич Н.В. договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 17,4 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Тарасевич С.В. (л.д. 14-17). ДД.ММ.ГГГГ МУП «АгроЖилСервис», действующий от имени собственника жилого помещения МО Ефремовский район на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с Тарасевич Н.В. договор социального найма жилого помещения за №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 27,4 кв.м (две комнаты №). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Тарасевич С.В. (л.д.19-22). Таким образом, Тарасевич Н.В. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Ответчики законность проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривали, возражений на данный факт не представили. В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов. Как установлено в судебном заседании предметом спора является жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты № 38 площадью 15,8 кв.м. со встроенной кладовой № 37 площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., расположенные в <адрес>, что подтверждается справкой-паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на квартиру от 07.02.2011 года, выданных Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.28-34). Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Н.В. обратилась в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом директора МУП «АЖС» № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасевич Н.В. рекомендовано обратится в суд, связи с отсутствием у последней правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д.12-13). Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Ефремовский район № квартира №, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 54,2 кв.м., в том числе комната № жилой площадью 15,8 кв.м. со встроенной кладовкой №, площадью 1,1 кв.м., комната №, жилой площадью 11,6 кв.м. являются собственностью муниципального образования Ефремовский район (л.д.36). Тем самым, из представленных документов следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности и в силу вышеуказанных правовых норм подлежит приватизации. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз. По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич Н.В. и Тарасевич С.В. в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Тарасевич С.В. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным суду (л.д.48). Как усматривается из представленных истцом Тарасевич Н.В. справок с предыдущих мест жительства, выданных МУП «АгроЖилСервис» 05 и ДД.ММ.ГГГГ, ранее она участия в приватизации не принимала. Что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец Тарасевич Н.В. участия в приватизации не принимала и свое право на приватизацию жилого помещения, истцом использовано не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации Тарасевич Н.В. жилого помещения судом не установлено. Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года №6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тарасевич Н.В. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «Городская коммунальная служба» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить. Признать за Тарасевич Н.В. право собственности по праву приватизации на жилую комнату №, площадью 15,8 кв.м. со встроенной кладовкой №, площадью 1,1 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м., а всего общей площадью 28,5 кв.м., расположенные в квартире <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности Тарасевич Н.В. на жилую комнату №, площадью 15,8 кв.м. со встроенной кладовкой №, площадью 1,1 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,6 кв.м., а всего общей площадью 28,5 кв.м., расположенные в <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Алексеева