Гражданское дело № 2-719/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/12 по иску Титовой Т.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по закону, установил: Титова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что 24 октября 2011 года умер её родной брат ФИО6 01 ноября 2011 года она обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Поповой Е.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, как единственный наследник по закону второй очереди принявший наследство, после смерти наследодателя, состоявшего на регистрационном учете и фактически проживавшего на условиях социального найма на день своей смерти в квартире по адресу: <адрес>. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, рекомендовав обратиться в суд поскольку право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано за наследодателем, а является муниципальной собственностью МО Ефремовский район. Между тем, как указывает истица, в 2011 году наследодатель ФИО6 изъявил желание приватизировать указанную квартиру, в связи, с чем 30 сентября 2011 года подал в МУП «АгроЖилСервис» путём почтового отправления, так как находился на лечении в МУЗ «ЕРБ», письменное заявление о передаче в его собственность указанное жилого помещение, приложив копии заявления, описи вложения, почтовую квитанцию, справку из МУЗ «ЕРБ». Поскольку 24 октября 2011 года наследодатель ФИО6 умер, договор передачи квартиры в порядке приватизации заключен не был, в связи с чем, данная квартира не перешла в его собственность. Однако, полагает, что при жизни ФИО6 выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, но в связи со смертью был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд признать за ней – Титовой Т.Н. право собственности по праву наследования по закону на квартиру № в доме № по <адрес>, жилой площадью 29,6 кв. метров, общей площадью 45,0 кв.метров после смерти ФИО6, умершего 24 октября 2011 года. В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись. Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 14 мая 2012 года по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области). Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В ранее адресованном суду заявлении глава администрации муниципального образования Ефремовский район Куцуров О.Ф. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район. Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Представитель ответчика – ООО «Городская коммунальная служба» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Истец Титова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила суд признать за ней – Титовой Т.Н. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, жилой площадью 29,6 кв. метров, общей площадью 45,0 кв. метров по праву наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 24 октября 2011 года. Дополнительно пояснила, что помимо неё иных наследников к имуществу её полнородного брата ФИО6 не имеется, поскольку в браке он никогда не состоял, детей не имеет, а их родители умерли. Также, указала, что спорная квартира была предоставлена её родителям – ФИО9 и ФИО10 в апреле 1973 года, где они проживали всей семьей. Её брат – наследодатель ФИО6 был зарегистрирован по указанному адресу по достижении возраста 16 лет при получении паспорта, а именно: 29 марта 1988 года, в дальнейшем снят регистрационного учета 16 марта 1991 года в связи с прохождением срочной службы в рядах Вооруженных Сил, демобилизовавшись с которой 12 октября 1993 года ФИО6 был вновь зарегистрирован в спорной квартире. Пояснила, что иного жилого помещения наследодатель никогда не имел. Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 сентября 2011 года ФИО6 обратился к директору МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15), направив данное заявление посредством почтовой связи, что подтверждается копией квитанции и описью от 30 сентября 2011 года, выданными ФГУП «Почта России» (л.д. 13-14). Сведений об отзыве ФИО6 данного заявления, сторонами суду не представлено. Согласно свидетельству о смерти серии № от 25 октября 2011 года, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ефремовский район Тульской области, ФИО6 умер 24 октября 2011 года в г. Ефремов Тульской области (л.д. 17). Таким образом, суд находит установленным, что наследодатель ФИО6 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако заключить договор передачи и оформить другие документы, связанные с приватизацией занимаемого жилого помещения не успел по независящим от него причинам, в связи со смертью 24 октября 2011 года. При этом суд также учитывает, что ранее участие в приватизации ФИО6 не принимал, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 22 мая 2012 года (л.д. 46). По адресу: <адрес> ФИО6 был зарегистрирован с 29 марта 1988 года, о чем свидетельствует отметка в поквартирной карточки от 29 сентября 2011 года, согласно которой наследодатель был снят регистрационного учета по данному адресу 16 марта 1991 года в связи с прохождением срочной службы в рядах Вооруженных Сил, демобилизовавшись с которой 12 октября 1993 года был вновь зарегистрирован в спорной квартире, что также подтверждается выпиской из домовой книги, выданной МУП «Городская коммунальная служба» от 03 мая 2012 года, и пояснениями истцы, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что квартира № в доме № по <адрес> подлежит включению в наследственную массу и, соответственно, является наследством, открывшимся после смерти ФИО6, умершего 24 октября 2011 года. Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Помимо письменных материалов дела, в том числе таких как: наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО6 (л.д. 37-45), факт родственных отношений между Титовой Т.Н. и ФИО6, как между братом и сестрой, а также то обстоятельство, что истица является единственной наследницей к имуществу своего умершего брата, подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО6, умерший 24 октября 2011 года, проживал в квартире № дома № по <адрес> с 1973 года сначала с родителями и сестрой Титовой Т.Н., а после смерти отца ФИО10, умершего в 2000 году, проживал один. Мать ФИО6 умерла ранее. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО6 никогда в браке не состоял, иного жилья не имел, со своей родной сестрой с Титовой Т.Н. поддерживал близкие родственные отношения. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, вследствие чего, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьи 1154, 1153 ГК РФ предусматривают принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника, о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из исследованного в ходе судебного заседания наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО6, усматривается, что Титова Т.Н. 01 ноября 2011 года обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области Поповой Е.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Иных наследников к имуществу ФИО6, умершего 24 октября 2011 года, первой и второй очереди по закону судом не установлено, что подтверждается материалами наследственного дела, а также свидетельствами о смерти матери наследодателя – ФИО9 и отца – ФИО10, № от 17 января 1998 года (л.д. 50) и № от 10 марта 2000 года (л.д. 49), соответственно. Сторонами сведения о наличии других наследников первой очереди и второй очереди по закону к имуществу ФИО6 также не сообщались, а судом таких сведений не добыто. Однако в связи с тем, что ФИО6 свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при жизни не оформил в установленном законом порядке по независящим от него причинам, истец в настоящее время лишен возможности оформить свои наследственные права на спорное имущество во внесудебном порядке. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Титова Т.Н. вступила в права наследования, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок, принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО6 подтверждена письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Титовой Т.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по закону, подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Титовой Т.Н. к администрации муниципального образования Ефремовский район, ООО «Городская коммунальная служба», МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования по закону, удовлетворить. Признать за Титовой Т.Н. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата – ФИО6, умершего 24 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Ю.В. Голубева