06 июля 2012 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Князевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2012 по иску Нуйкиной О.Н., Нуйкина Р.А., Нуйкина А.Р. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, в размере 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Поскольку ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали, то обратились в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом директора МУП «АгроЖилСервис» от 15 марта 2012 года в приватизации им было отказано по основанию отсутствия документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением, а также отсутствия документа подтверждающего право муниципальной или государственной собственности. Ссылаясь на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просят суд признать за ними, Нуйкиной О.Н., Нуйкиным Р.А., Нуйкиным А.Р. право долевой собственности в размере 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,по праву приватизации.

Истец Нуйкин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец Нуйкин А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. В адресованном суду заявлении первый заместитель главы МО Ефремовский район Фомин В.И. просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии с чч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Нуйкина О.Н. исковые требования поддержала. пояснив, что в 1992 году, ее мужу Нуйкину Р.А. на семью из трех человек, включая ее и сына Нуйкина А.Р., были предоставлены для проживания две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. площадью 11,7 кв.м. и 15,5 кв.м. В настоящее время данное жилое помещение не является общежитием и передано в муниципальную собственность. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ефремовского района разрешено Нуйкину Р.А. осуществить перепланировку жилого помещения. Постановлением главы администрации МО Ефремовский район за № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемому ими жилому помещению присвоен номер квартиры-915. Однако в связи с отсутствием у них правоустанавливающего документа на квартиру в досудебном порядке они не могут оформить право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру. Просит суд признать за ними, Нуйкиной О.Н., Нуйкиным Р.А., Нуйкиным А.Р. право долевой собственности в размере 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,по праву приватизации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, согласно которому никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие.

Согласно Жилищному кодексу РФ нанимателем жилого помещения является гражданин, которому на основании договора социального найма собственником данного жилого помещения передано во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В силу ст.684 ГК РФ по истечению срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно представленных справок с места жительства и выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является Нуйкин Р.А., зарегистрированный в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с Нуйкиным Р.А. в спорном жилом помещении зарегистрированы Нуйкина О.Н. и Нуйкин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных доказательств следует, что истцы длительное время (с 1992г.) исполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, используют жилые помещения по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении истцами договора социального найма жилого помещения. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истцы самовольно заняли спорное жилое помещение и ответчики обращались с требованием об их незаконном проживании.

Постановлением главы администрации МО «г. Ефремов и Ефремовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность. Постановлением главы МО Ефремовский район № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию был придан статус жилого дома квартирного типа.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как установлено в судебном заседании предметом спора является квартира №, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой-паспортом на квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за №.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности и в силу вышеуказанных правовых норм подлежит приватизации.

Доводы администрации МО Ефремовский район о том, что в собственности муниципального образования Ефремовский район, жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и выпиской из лицевого счета, где указано, что истцы несут обязанность по уплате расходов за наем жилья.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Согласно представленных справок с места жительства истцы до ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес> участия в приватизации по данному адресу не принимали. Тем самым свое право на приватизацию истцами использовано не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения, в котором проживают истцы, судом не установлено.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Нуйкиной О.Н., Нуйкина Р.А., Нуйкина А.Р. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Нуйкиной О.Н., Нуйкиным Р.А., Нуйкиным А.Р. право долевой собственности по праву приватизации в размере 1/3 доли в праве каждого на квартиру № корпус № в <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности Нуйкиной О.Н., Нуйкина Р.А., Нуйкина А.Р. в размере 1/3 доли в праве каждого на квартиру № корпус № в <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись