Гражданское дело № 2-690/1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Голубевой Ю. В.,
при секретаре Шведовой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры к Журавлеву В.Г. о взыскании задолженности,
установил:
УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилось в суд с иском к Журавлеву В.Г. о взыскании задолженности за недонос выданного ему форменного обмундирования на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование иска истец указывает, что Журавлев В. Г. проходил службу в Управлении внутренних дел по городу Сургуту с 03 апреля 2007 года по 10 июня 2010 года в должности милиционера-водителя автохозяйства УВД по городу Сургуту, с которой был уволен на основании п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» за грубое нарушение дисциплины.
Ссылаясь на ст. 61 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, предусматривающую бесспорное взыскание стоимости выданного форменного обмундирования при увольнении по отрицательным мотивам, истец указывает, что согласно справке-расчету № УВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Журавлева В. Г. за недонос форменного обмундирования составляет <данные изъяты>, что, по мнению истца, является материальным ущербом, причиненным ответчиком УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры.
На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. 248 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Журавлева В. Г. в пользу УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры задолженность за недонос форменного обмундирования на общую сумму <данные изъяты>.
В дальнейшем исковые требования не уточнялись и не изменялись.
Представитель истца – Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Журавлев В. Г. в судебном заседании исковые требования Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры признал в полном объеме, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности милиционера-водителя автохозяйства УВД по городу Сургуту на основании п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» за грубое нарушение дисциплины и после увольнения не сдал форменное обмундирование, выданное ему в период службы. Стоимость форменного обмундирования с учетом износа в размере <данные изъяты> не оспаривал.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 248 ТК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю, возложена на работника, причинившего данный ущерб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Приказом УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры (Тюменская область) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Журавлев В.Г. назначен стажером по должности милиционера-водителя автохозяйства УВД (м/б) по контракту на 3 года, с испытательным сроком 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Приказа УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры (Тюменская область) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант милиции Журавлев В. Г. уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям ст. 61 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел по отрицательным мотивам стоимость выданного форменного обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что после увольнения не возвратил ранее выданное ему форменное обмундирование. Расчет задолженности за недонос выданного ему форменного обмундирования с учетом износа на сумму <данные изъяты>, не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании ответчик Журавлев В. Г. в полном объеме признал исковые требования УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности за недонос выданного форменного обмундирования в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, после чего ответчик Журавлев В. Г. подтвердил, что признает заявленные истцом требования в полном объеме, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает признание ответчиком Журавлевым В. Г. исковых требований УВД по городу Сургуту ХМАО-Югры о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности за недонос выданного форменного обмундирования в размере <данные изъяты>, так как находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом рассмотрено требование имущественного характера с ценой иска в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры к Журавлеву В.Г. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Журавлева В.Г. в пользу Управления внутренних дел по городу Сургуту ХМАО-Югры задолженность за недонос выданного форменного обмундирования с учетом износа на сумму <данные изъяты>
Взыскать с Журавлева В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю. В. Голубева