Гражданское дело № 2-851/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Голубевой Ю. В.,
при секретаре Шведовой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова И.И. к СПК «<данные изъяты>» Ефремовского района, администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования Ступинское Ефремовского района о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
установил:
Фролов И.И. обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» Ефремовского района, администрации муниципального образования Ступинское Ефремовского района о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на регистрационном учете и фактически проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является. Помимо него на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит его сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает истец данная квартира состоит на балансе СПК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, истец полагает, что данная квартира фактически является частью жилого двухквартирного отдельно стоящего дома №, расположенного в <адрес>. Так, названный жилой дом расположен на приусадебном участке, находящемся на территории муниципального образования Ступинское Ефремовского района. На земельном участке, который прилегает к его части жилого дома, расположены вспомогательные помещения: сараи, навес, гараж, имеются плодово-ягодные насаждения.
В 2010 году он принял решение о приватизации занимаемого жилого помещения и обратился с заявлением о приватизации квартиры №, являющейся частью жилого дома № в <адрес>. Его сын ФИО2 от участия в приватизации отказался.
ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» в лице его председателя ФИО3 был подписан договор передачи части жилого дома № в <адрес> ему – Фролову И.И. Однако, поскольку жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» до настоящего времени в муниципальную собственность МО Ефремовский район не передан, приватизация занимаемого им жилья в административном порядке невозможна.
Вместе с тем, истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее в приватизации участия не принимал, с момента вселения в спорное жилое помещение несет обязанности по найму жилого помещения, а именно: производит текущий ремонт комнат за свои личные денежные средства, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги (водо-, газо-, энергоснабжение и др.), содержит квартиру в надлежащем санитарном состоянии. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Из чего истец делает вывод, что является нанимателем спорного жилого помещения и фактически осуществляет обязанности нанимателя по договору социального найма.
На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. ст. 11, 12, 671, 675 ГК РФ, ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 просит суд признать за ним – Фроловым И.И. право собственности по праву приватизации на часть жилого помещения общей площадью 70,5 кв. метров, жилой площадью 40,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ефремовский район.
Представитель ответчика – СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ступинское Ефремовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что исковые требования своего отца – Фролова И.И. признает в полном объеме и просит их удовлетворить.
В соответствии с требовании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
В судебном заседании истец Фролов И.И. в полном объеме поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд признать за ним – Фроловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву приватизации на часть жилого дома общей площадью 70,5 кв. метров, жилой площадью 40,6 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, право на бесплатную приватизацию предоставлено только гражданам, занимающих жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 этого же закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Постановлением Правительства РФ № 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалась передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
Как было установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с сыном – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. Дом, согласно справке-паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым паспортом на помещение, выданными Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», был построен в 1992 году. Сведения о субъекте права отсутствуют, графа «правоустанавливающие и/или правоподтверждающие документы» - не заполнена, что позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности государства и при реорганизации сельскохозяйственного комплекса его форма собственности не изменялась.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о приватизации занимаемой им части жилого дома к руководителю СПК «<данные изъяты>» ФИО3 По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» Ефремовского района в лице руководителя ФИО3 передало в собственность истцу часть жилого дома № <адрес>, общей площадью 67,5 кв. метров. Однако указанный договор в силу ст. 167 ГК РФ является недействительным, так как юридическое лицо в лице ответчика СПК «<данные изъяты>» не имело законных оснований для заключения такого договора, поскольку не относится к числу организаций, уполномоченных передавать гражданам жилые помещения по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение до настоящего времени находится в государственной собственности, его приватизация возможна с точки зрения закона в судебном порядке, несоблюдение хозяйствующими субъектами и муниципальным образованием Ефремовский район действующего законодательства в части передачи жилищного фонда колхозов и совхозов, не может служить ограничением жилищных прав истцов, закрепленных в ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, а именно право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество, в том числе и жилое помещение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также положения ст. 16 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что истец ранее в приватизации участия не принимал, приватизированного жилья не имеет, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым признать за Фроловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 40,6 кв. метров, инвентарный номер №, реестровый номер №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фролова И.И. к СПК «<данные изъяты>» Ефремовского района, администрации муниципального образования Ефремовский район, администрации муниципального образования Ступинское Ефремовского района о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.
Признать за Фроловым И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 40,6 кв. метров, инвентарный номер №, реестровый номер №, 1992 года постройки.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Тульской области РФ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю. В. Голубева