Решение от 13.09.2012г. о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Шведовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2012 по иску Железнякова Дмитрия Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис», администрации муниципального образования <адрес>, отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Железняков Д.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» (далее по тексту – МУП «АгроЖилСервис»), администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту – администрации МО <адрес>), отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> (далее по тексту –

ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) об обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его по адресу: <адрес>; и признании права собственности, по праву приватизации, на жилое помещение общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, на основании договора социального найма, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает один. Он добросовестно соблюдает все права и обязанности нанимателя жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги, надлежащим образом содержит указанную квартиру. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче в собственность, по праву приватизации, комнаты в <адрес>, ему письменно было отказано в удовлетворении указанного требования по тем основаниям, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа – ордера на указанное жилое помещение. Отметил, что после получения технической документации на занимаемое им жилое помещение ему стало известно, что занимаемой им комнате присвоен , однако, при обращении в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ему было отказано в перерегистрации в указанной комнате. Поскольку в досудебном порядке он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просит суд обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности, по праву приватизации, на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Железняков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, отметив, что не поддерживает требования об обязании ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. В направленном в суд ходатайстве начальник ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управления Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает признание судом оспоренного права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» №1541–1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую.

Исходя из содержания ст.7 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом, соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В ст.18 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец Железняков Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: паспорта гражданина РФ серии , выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> на имя Железнякова Д.С.; выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ; карточки прописки от ДД.ММ.ГГГГ; справки МУП «Городская коммунальная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для приватизации.

Как следует из договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунально-расчетный центр» в лице директора ФИО6 и ФИО7, изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено нанимателю ФИО7 на состав семьи (кроме нанимателя): сына Железнякова Д.С. и дочь ФИО8 Из указанного договора следует, что указанное жилое помещение имеет статус муниципального жилого помещения, что не оспорено ответчиками и третьими лицами.

В соответствии со сведениями, содержащимися в справке , выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на состав семьи два человека, был выдан ордер на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в общежитии ОАО «ЕЗСК» по адресу: <адрес>.

Согласно справки-паспорта на квартиру (комнату) от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанная в исковом заявлении жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. имеет инвентарный номер , расположена в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящем из 4 квартир, в 4 этажном кирпичном здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящемся по адресу: <адрес>. При этом, в справке-паспорте и кадастровом паспорте на указанное жилое помещение отсутствуют сведения о субъекте права (собственниках объекта на ДД.ММ.ГГГГ) на указанное жилое помещение.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии заявления Железнякова Д.С., он обратился в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче в собственность, по праву приватизации, занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но получил отказ в удовлетворении заявленного требования, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому, согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Как усматривается из справок для приватизации, выданных ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городская коммунальная служба», Железняков Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии права собственности истца Железнякова Д.С. на объекты недвижимого имущества.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации Железняковым Д.С. спорного жилого помещения судом не установлено и не представлено ответчиками и третьими лицами.

На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики и третьи лица не оспаривают право проживания и пользования истцом вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация истца Железнякова Д.С. по спорному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает его самовольное вселение в данное жилое помещение; а также, что истец Железняков Д.С. не принимал участия в приватизации жилых помещений, в силу чего, им не реализовано право, предусмотренное законодательством РФ, на однократное участие в приватизации жилого помещения.

При принятии решения по делу суд учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу ответчики и третьи лица не обращались, таким образом, признавая законным его право на проживание и пользование вышеуказанным жилым помещением - комнатой , расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец Железняков Д.С., на законных основаниях вселенный в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, занимаемое им по договору социального найма, выразил желание на участие в приватизации комнаты, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности по праву приватизации на жилое помещение, в котором истец проживает по договору социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Железнякова Дмитрия Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис», администрации муниципального образования <адрес>, отделению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Железняковым Дмитрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности по праву приватизации на жилое помещение – комнату с инвентарным номером , общей площадью 20,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Железнякова Д.С. на жилое помещение – комнату с инвентарным номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Алексеева

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>