РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием представителя истца Артемьева В.И. по доверенности Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2012 по иску Артемьева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Аксенову Е.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

представитель истца Артемьева В.И. по доверенности Голубева А.О. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Аксенову Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель по доверенности Голубева А.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым В.И. и Аксеновым Е.Е., как единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», заключены договора займа № и № на получение ответчиком денежных займов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. По условиям совершенных договоров денежные средства должны были быть внесены на расчетный счет организации, однако по желанию Аксенова Е.Е. денежные средства были переданы наличными средствами: <данные изъяты> рублей переданы Аксенову Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей переданы Аксенову Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены расписки на данные суммы. ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Е.Е. получил от Артемьева В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем последним была составлена расписка. Денежные средства по договорам займа № и №, а также при составлении расписки были переданы ответчикам с учетом выплаты за их использование <данные изъяты>% процентов. С ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым В.И. и Аксеновым Е.Е. велись переговоры о необходимости вернуть данные суммы и причитающиеся проценты, но ответчик в лице Аксенова Е.Е. против возврата не возражал, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аксенова Е.Е. было направлено извещение о необходимости возврата всех денежных средств. В настоящее время общая сумма займа ООО «<данные изъяты>» перед Артемьевым В.И. составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей. Сумма займа взятого Аксеновым Е.Е. составляет <данные изъяты> рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 309, 807,809, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемьева В.И. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего в взыскать денежную сумму размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Аксенова Е.Е. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму размере <данные изъяты> рублей, с отнесением взыскания понесенных истцом судебных расходов на ответчиков.

Истец Артемьев В.И в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Голубевой А.О.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчик Аксенов Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены должным образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Представитель истца Артемьева В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Голубева А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемьева В.И. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего в взыскать денежную сумму размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Аксенова Е.Е. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму размере <данные изъяты> рублей, с отнесением взыскания понесенных истцом судебных расходов на ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьева В.И. и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора процентного займа № и №. При этом суд полагает, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются одним и тем же юридическим лицом, что подтверждается печатью организации имеющейся на договорах займа и расписках, имеющейся на указанных документах подписью директора ООО «<данные изъяты>» Аксенова Е.Е. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа Артемьев В.И. предоставил ООО « <данные изъяты>» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>%. Получение денежных средств по указанным договорам займа подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Е.Е. от Артемьева В.И. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные договоры займа и расписки составлены в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, в них присутствуют необходимые для договора реквизиты: оговорена сумма займа, процентная ставка, срок и порядок возврата, ответственность за неисполнение (ненадлежащее) исполнение договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займов в установленный договорами срок, факт подписания договоров займов и расписок ответчиками оспорены не были, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками обязательств по возвращению суммы займов.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу Артемьева В.И. основная сумма долга по двум договорам займов № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Аксенова Е.Е. подлежит взысканию в пользу Артемьева В.И. основная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ, пунктом первым статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, который предусмотрен договором займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты, в отличии от процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Поэтому в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам займа истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договорами.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа взятого Аксеновым Е.Е. составляет <данные изъяты> рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом судом проверен, и оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца с ответчика, понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 44 500 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты> рублей. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты> рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> рублей.

Таким образом при цене иска в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того обстоятельства, что истец Артемьев В.И. имеет льготы по уплате госпошлины, <данные изъяты>, размер госпошлины подлежащий уплате по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей является излишне уплаченной и взысканию с ответчиков не подлежит (данная сумма подлежит возврату истцу в установленном налоговом законодательством порядке).

Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Аксенова Е.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>); с Аксенова Е.Е. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Артемьева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Аксенову Е.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемьева В.И. сумму долга по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аксенова Е.Е. в пользу Артемьева В.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемьева В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аксенова Е.Е. в пользу Артемьева В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись