Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2010 года г.Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федяинова Петра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области Пересекиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21 января 2010 года,
Установил:
Дата обезличена года в отношении Федяинова П.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ 21150, р/з Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от 21 января 2010 года, Федяинов П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права Дата обезличена Федяинов П.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 от 21 января 2010 года отменить, а производство по делу прекратить, обосновывая это тем, что протокол об административном правонарушении от Дата обезличена не подписан должностным лицом, его составившим. При составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении указана дата составления протокола «Дата обезличена», которая еще не наступила. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении имеет не оговоренные исправления. Указанные факты в совокупности, по его мнению, свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с грубым нарушением норм КоАП РФ, что влечет признание этого доказательства недопустимым и недостоверным доказательством. Понятых при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было, а потому указанные документы не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу его обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федяинов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы л.д.Номер обезличен о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
С учетом изложенного, судья считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федяинова П.М., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному разбирательству по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункта 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в случае пропуска указанного срока, срок на обжалование может быть восстановлен.
Из имеющихся материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Федяиновым П.М. Дата обезличена л.д.Номер обезличен
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поступила к мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области 02 февраля 2010 года л.д.Номер обезличен
П ри таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Федяиновым П.М. пропущен не был.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента установления опьянения лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года №23), при определении субъекта административного правонарушения учитывается, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008г. № 23 гласит, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С целью составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны сведения и данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела..
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена, в Номер обезличен часа Номер обезличен минут, инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ Номер обезличен, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Федяинов П.М. управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, р/з Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанного протокола имеется запись, выполненная рукописным текстом: «Я Федяинов выпил 0, 5 пива и управлял ТС» л.д. 2).
Дата обезличена в Номер обезличен часа Номер обезличен минут, инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ Номер обезличен, согласно которого Федяинов П.М., в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, р/з Номер обезличен.д.3).
В тот же день, Дата обезличена, в Номер обезличен часа Номер обезличен мин., инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании Федяинова П.М. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора PRO 100 и установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указанного акта имеется выполненная рукописная запись «согласен» л.д. 4а). Факт нахождения Федяинова П.М. Дата обезличена при проведении освидетельствования подтвержден приобщенным к делу бумажным носителем, на котором зафиксированы результаты освидетельствования л.д. 4).
Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Так, из данных документов усматривается, что у должностного лица – инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области ФИО1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Федяинов П.М., управляя транспортным средством Дата обезличена находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывало наличие запаха алкоголя, исходящего от последнего, невнятная речь и шаткая походка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении Федяинову П.М. его прав, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет.
Доводы Федяинова П.М., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что протокол об административном правонарушении не подписан лицом, его составившим, а потому должен быть признан недопустимым доказательством, судья находит не состоятельными, так как отсутствие подписи в нем лица, его составившего не может быть признан существенным недостатков, влекущим признание указанного доказательства недопустимым.
Ссылку Федяинова П.М. на то, что протокол об административном правонарушении датирован Дата обезличена, то есть датой, которая еще не наступила, что также, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для признания указанного доказательства недопустимым, судья расценивает как техническую ошибку, которая не относится к значительному недостатку, влекущему признание данного протокола недопустимым доказательством.
Доводы Федяинова П.М. о наличии в протоколе об административном правонарушении не оговоренных исправлений, которые влекут признание указанного протокола недопустимым, судья также находит несостоятельными. Как усматривается из протокола об административном правонарушении 71 ТЗ Номер обезличен от Дата обезличена исправления имеются лишь в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» где имеется запись, выполненная рукописным текстом: «Я Федяинов выпил 0, 5 пива и управлял ТС». После чего имеется перечеркнутая запись, выполненная рукописным способом «от мед. освидетельствования отказываюсь, с мед освидетельствованием на месте согласен» л.д. 2). Как указывает Федяинов П.М. в своей жалобе, именно он зачеркнул предложение «от мед. освидетельствования отказываюсь, с мед освидетельствованием согласен». Каких – либо иных исправлений указанный протокол об административном правонарушении не имеет. При таких обстоятельствах правовые основания для удостоверения исправлений в протоколе об административном правонарушении сотрудника ДПС ГИБДД УВД Тульской области ФИО1, отсутствовали.
Доводы Федяинова П.М. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в отсутствие понятых опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 71 ТЗ Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 71 То Номер обезличен от Дата обезличена, которые составлены в соответствии с нормами административного законодательства, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протоколов.
На основании изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 21 января 2010 года и удовлетворения жалобы Федяинова П.М. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области Пересекиной И.А. от 21 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федяинова П.М. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.
Судья Л.Н.Алексеева