РЕШЕНИЕ
16 апреля 2010 года город Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Н.В.Фурашева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алтухова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 марта 2010 года,
установил:
Алтухов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области Лозневой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 24 марта 2010 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Протокол его освидетельствования и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в отсутствие понятых, от управления транспортным средством он не отстранялся и после составления протоколов поехал на своей машине по своим делам. Проверку на состояние алкогольного опьянения проводили двумя приборами, один из которых не показал наличие алкоголя. Он не согласен с результатами освидетельствования и намеревался оспорить их в суде. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, так как не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела и судебная повестка ему под роспись не вручалась. Мировой судья, не проверив обстоятельства его неявки в судебное разбирательство и причину, тем самым нарушил его права и вынес решение о лишении его права управлять транспортным средством на 1год 6 месяцев.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 марта 2010 года,
Заявитель Алтухов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. И дополнительно сообщил, что он возвращался со своим знакомым Никулиным А.Н. с рыбалки, где почувствовал себя плохо и выпил корвалол, спиртное не употреблял. Также пояснил, что понятые при проведении освидетельствования не присутствовали и показания прибора не видели, они подъехали в момент составления протоколов. Подтвердил, что собственноручно сделал записи «с протоколом согласен», «согласен» и подписал протоколы и акт освидетельствования. Уточнил дату получения по почте постановления о привлечении к административной ответственности - 1 апреля 2010 года. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области Лозневой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 24 марта 2010 года.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С целью составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны сведения и данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников милиции на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2010 года инспектором ДПС ГИБДД Каменского района Пузановым В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 71 СВ № 025502. согласно которому Алтухов А.А. 05.03.2010года в 17 час. 55 минут, на 69 км автодороги Чернь-Медведки Тульской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3110. р/з Е 739 СН 71 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола 71 СК № № 005696 от 05.03.2010г., составленного инспектором ИДПС ГИБДД Алтухов А.А. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3110. р/з Е 739 СН 71. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения устойчивый запах алкоголя из рта.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 ТО № 015851 составленного инспектором ИДПС ГИБДД Пузановым В.Л. 05.03.2010г., Алтухову А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов, поведении, не соответствующем обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения ( номер прибора 018153. дата последней проверки прибора 16.02.2010г.). Прибор показал 0,75 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
При исследовании протокола об административном правонарушении в отношении Алтухова А.А. судом установлено, что данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе имеются подписи Алтухова А.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституций РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2010г. в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Алтухов А.А. собственноручно написал «согласен с протоколом», а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «согласен». При рассмотрении жалобы заявитель не отрицал данные факты.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Согласно указанных Правил сотрудники ДПС, остановившие транспортное средство и подозревающие водителя в употреблении алкогольных напитков, обязаны провести освидетельствование с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Данное положение при освидетельствовании Алтухова А.А. работником ГИБДД выполнено.
Из протокола об административном правонарушении видно, что управление транспортным средством передано Никулину А.Н. При рассмотрении жалобы Алтухов А.А. подтвердил данное обстоятельство.
Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы Алтухова А.А. о том, что его освидетельствование проведено с нарушением закона и протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, несостоятельными.
Разрешая требование Алтухова А.А. об отмене обжалуемого постановления в виду того, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 ( ред. От 25.05.2006г.) КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При исследовании материалов дела установлено, что материал в отношении Алтухова А.А. поступил мировому судье судебного участка № 20 Каменского района Тульской области 10 марта 2010г., что подтверждается штампом. В этот же день мировым судьей принято решение о назначении дела об административном правонарушении к разбирательству на 24 марта 2010г. в 09 час. 00 мин. Согласно телефонограмме Алтухов А.А. был извещен лично о месте и времени судебного разбирательства секретарем судебного заседания Козловым Д.А. В ходе рассмотрения жалобы Алтухов А.А. не отрицал, что его уведомили о рассмотрении дела в указанное время в с.Архангельское Каменского района, однако, его уведомляла женщина, которая ему не представилась.
Мировой судья судебного участка № 20 Каменского района Тульской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алтухова А.А. пришел к выводу о надлежащем извещении Алтухова А.А. и рассмотрел дело в его отсутствие.
Считаю такой вывод мирового судьи обоснованным, поскольку извещение Алтухова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлено при помощи доступных средств связи - телефонограммой.
Исходя из вышеизложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 марта 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Алтухова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алтухова А.А., от 24 марта 2010 года, оставить без изменения, а жалобу' Алтухова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В.Фурашева