РЕШЕНИЕ
27 апреля 2010 года город Ефремов.
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Никишина С.Н.
при секретаре Малофееве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алмакаева Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 5 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Алмакаева О.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 5 апреля 2010 года Алмакаев О.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В жалобе Алмакаев О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 5 апреля 2010 года, считая его незаконным и необоснованным и производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в он не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Водителем транспортного средства являлся Шкотов А.Д., который не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, а, следовательно, не допрашивался в судебном заседании, в связи с чем, полагает, что постановление от 5 апреля 2010 года вынесено мировым судьей на неполно исследованных в судебном заседании обстоятельствах. Кроме того, полагает, что принятое мировым судьей постановление основывается на противоречивых данных, а именно показания свидетелей и понятых, допрошенных в ходе судебного заседания мирового суда, являются непоследовательными и в них содержатся противоречия. Кроме того, просит суд признать действия сотрудника ГИБДД Позднякова А.А. по составлению протоколов - незаконными, а протоколы 71 СВ №039577, 71 ТЗ №199454, 71 Т3№066232-недействительными.
Привлеченное к административной ответственности Алмакаев О.В. в судебном заседании, доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить жалобу и прекратить в отношении его производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. Так же просил суд признать действия сотрудника ГИБДД Позднякова А.А. по составлению протоколов - незаконными, а протоколы 71 СВ №039577, 71 ТЗ №199454, 71 Т3№066232 - недействительными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав Алмакаева О.В., суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 5 апреля 2010 года, Алмакаев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и за совершение указанного административного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Суд, проверяя законность и обоснованность вынесения мировым судьей постановления о привлечении Алмакаева О.В. к административной ответственности, приходит к выводу о том, что постановление вынесено и рассмотрено мировым судьей, которому в соответствии с КоАП РФ предоставлено право рассматривать дела данной категории, и анализируемое постановление соответствует закону now существу и основано на исследованных в судебном заседании. письменных материалах дела, а именно:
Ввиду того, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как усматривается из протокола, о направлении Алмкаева О.В. на медицинское освидетельствование, в нем инспектором ДПС Поздняковым А.А.., указаны основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Алммкаева О.В. в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае о наличии у Алмкаева О.В. признаков алкогольного опьянения свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, неадекватное поведение, покраснение кожных покровов. Данное основание направления намедицинское освидетельствование и было внесено в протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование в указанную графу. В судебном заседании Алмакаев О.В. подтвердил факт употребления им алкоголя в этот день.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Алмакаева О.В. на медицинское освидетельствование.
Проверяя законность и обоснованность составленных протоколов, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы составлены в соответствии с действующим законодательством, подтверждают вину Алмакаева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ, а поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Так в графе протокола об административном правонарушении, о согласии пройти медицинское освидетельствование указано, что Алмакаев О.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Данные обстоятельства послужили основанием для отстранения Алмакаева О.В. от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 71 СК №199454 от 11.02.2010 года. В свою очередь это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и понятых, допрошенных в судебном заседании мирового суда, при этом суд так же учитывает пояснения инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Тульской области Позднякова А.А., данные им в ходе рассмотрения жалобы Алмакаева О.В., которые не опровергают выводов мирового судьи о виновности Алмакаева О.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Алмакаева О.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении №71 СВ №039577 от 11.02.2010 года, не правильно указано место совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля Позднякова А.А., являющиеся допустимыми доказательствами по делу. В ходе рассмотрения жалобы Алмакаева А.А., Поздняков А.А. пояснил, что автомобиль ВАЗ 2104 под управлением Алмакева О.В. был оставлен на съезде с автодороги Москва-Дон на 307 кв. + 500 м, на расстоянии примерно 1 км до д. Овсянняково, на проселочной дороге.
Доводы Алмакаева О.В. о том, что 11 февраля 2010 года, он не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельными и не основанными на исследованных мировым судьей и судом материалах дела и показаниях свидетелей и понятых, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, которые суд апелляционной инстанции так же признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей и понятых.
Алмакаевым О.В. не приведены мотивы оговора со стороны указанных лип. а также доказательства, позволяющих суду усомниться в достоверности фактов, изложенных в вышеуказанных документах и показаниях свидетелей.
Таким образом, действия Алмкаева О.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, а поэтому доводы Алмкаева О.В о том, что в судебном заседании были нарушены его права на полное всестороннее исследование обстоятельств дела в судебном заседании при вынесении. постановления мировым судьей 05.04.2010 года - суд считает несостоятельными.
Иные доводы жалобы Алмакаева О.В., суд так же признает несостоятельными по указанным выше основаниям и полагает, что данные доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, признанных выше допустимыми доказательствами по делу и являющихся предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, при этом суд учитывает, что данные доводы не имеют правового значения и не могут служить для отмены вынесенного в отношении Алмакаева О.В. постановления.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что указанных выше основаниях, постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области от 05 апреля 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Алмакаева О.В. - без удовлетворения, при этом суд учитывает, что иных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Алмакаевым О.В. не представлено.
Ссылка Алмакаева О.В. на то, что в судебном заседании мирового суда не был допрошен свидетель Шкотов, в связи с чем, мировым судьей были исследованы не все обстоятельства административного правонарушения, суд так же считает несостоятельной, поскольку как установлено выше совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении совместно с показаниями свидетелей и понятых позволили мировому судье придти к правильному выводу о виновности Алмакаева О.В. в совершенном административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8., п.6 ст.24.5. КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 5 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Алмакаева Олега Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алмакаева О.В.- без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.
Судья