РЕШЕНИЕ
15 июня 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
судьи Пересекиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буева Николая Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Висягиной Л.Б. от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Буева Николая Васильевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Висягиной Л.Б. от 22 апреля 2010 года Буев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Буев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Согласно доводам жалобы в постановлении указано, что он является директором МУП «Ремонтная база» и должностным лицом и не выплатил 12.03.2010 года задолженность по заработной плате 99 работникам МУП «Рембаза» в сумме 2398809,28 рублей, однако данная задолженность была выплачена до 01.04.2010 года. Им были представлены в суд документы, которые свидетельствуют о том, что он неоднократно обращался к Главам МО Ефремовский район, МО г.Ефремов о том, чтобы создать комиссию и разобраться в сложившейся ситуации, т.к. МУП «КРЦ», МУП «ГКС», ООО «Наш дом» не перечисляет МУП «Рембаза» по договорам подряда на содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда денежные средства, чтобы работникам МУП «Рембаза» выплатить заработную плату. На его письменные обращения Главы МО не обращали внимание, не вникали в проблемы МУП «Рембаза» и вместо того, чтобы помочь разобраться, прокурор г.Ефремова направил материалы в отношении него в Государственную инспекцию труда по Тульской области, где он 05.10.2009г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и 22.04.2010 г мировой суд дисквалифицировал его на 1 год, хотя 19.04.2010 г. он был уволен с должности директора МУП «Рембаза». МУП «Рембаза» не занимается коммерческой деятельностью и денежные средства перечисляют МУП «ГКС» и ООО «Наш дом», от которых зависела выплата заработной платы рабочим.
В судебном заседании Буев Н.В. жалобу поддержал, по существу дела пояснил, что начальником МУП «Рембаза» он работал с 28.04.2008г., в его обязанности входило общее руководство МУП «Рембаза». МУП «Рембаза» было создано как подрядная организация для обслуживания жилого фонда г.Ефремова, являлось самостоятельным юридическим лицом, имело Устав. Для выполнения своих обязанностей между МУП «Рембаза» и управляющими компаниями МУП «ГКС», ООО «Наш дом» были заключены договора, согласно которым данные организации должны были перечислять МУП «Рембаза» оплату за выполненные работу по обслуживанию жилого фонда. Из этих денежных средств МУП «Рембаза» выплачивало заработную плату своим работникам, платило налоги и другие необходимые платежи, других доходов МУП «Рембаза» не имело. Однако в течение 2008г.-2009г. МУП «ГКС» и ООО «Наш дом» нерегулярно перечисляли МУП «Рембаза» денежные средства за выполняемую работу, в связи с чем в МУП «Рембаза» постоянно имелась задолженность по заработной плате. В октябре 2009г. Государственная инспекция труда Тульской области привлекла его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергла наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление он не обжаловал, штраф оплатил. После октября 2009г. задолженность по заработной плате осталась, т.к. управляющие компании по-прежнему не перечисляли платежи по договорам. Для того, чтобы решить вопрос с выплатой задолженности по заработной плате, он обращался с заявлениями в Администрацию МО Ефремовский район, к Ефремовскому прокурору, Губернатору Тульской области, но ему никто не помог. С заявлением в суд о взыскании задолженности по договорам он не обращался. 30 марта 2010 года им была полностью выплачена задолженность по заработной плате. Считает, что его вины в невыплате заработной платы нет, в этом виноваты управляющие компании, которые не перечисляли МУП «Рембаза» денежные средства за выполняемую работу, в связи с чем у МУП «Рембаза» не было денег на выплату зарплаты.
Заслушав доводы Буева Н.В., изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Часть 2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как усматривается из распоряжения Главы МО Ефремове кий район № 14-р от 18.01.2010г. Буев Н.В. с 18 января 2010г. был принят на должность директора МУП «Ремонтная база» в соответствии со срочным трудовым договором, следовательно являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальной организации.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справке, предоставленной Буевым Н.В. Ефремовскому межрайонному прокурору, у МУП «Рембаза» имелась задолженность по заработной плате за январь-март 2010 года в общей сумме 2398809,28 рублей. Буев Н.В. в судебном заседании данного факта не оспорил. Своей обязанности выплачивать работникам заработную плату, возложенную на него законом как на руководителя, Буев Н.В. также не оспаривает.
Проверяя доводы Буева Н.В. о том, что его вины в невыплате заработной платы нет, поскольку причиной невыплаты явилось отсутствие денежных средств, т.к. управляющие компании не перечисляли МУП «Рембаза» денежные средства за выполненную работу, суд исследовал в судебном заседании договор № 1 от 19 января 2009г. на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности и придомовой территории, заключенный между МУП «ГКС» как заказчиком и МУП «Рембаза» как подрядчиком и аналогичный договор № 20 от 25 марта 2009г., заключенный между ООО «Наш дом» как заказчиком и МУП «Рембаза» как подрядчиком.
Согласно вышеуказанных договоров подрядчик МУП «Рембаза» обязан был выполнять работы по обслуживанию жилого фонда г.Ефремова, а заказчик перечислять денежные средства на расчетный счет подрядчика за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п.8.1 договора № 1 от 19 января 2009г. все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон.
Аналогичное положение содержится в п.8.1 договора № 20 от 25 марта 2009г.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Буев Н.В., являясь руководителем муниципального учреждения, то есть должностным лицом, на которое в силу закона (ст. 136 ТК РФ) возложена обязанности своевременно выплачивать работникам заработную плату, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.
Доводы Буева Н.В. о том, что заработная плата не выплачивалась в связи с тем, что организации, с которыми у МУП «Рембаза» заключены договоры, не перечисляли оплату за выполненную работу, суд не может принять как обстоятельства, освобождающие его от ответственности, поскольку МУП «Рембаза» является самостоятельным юридическим лицом и в случае нарушения условий договоров, заключенных с другими юридическими лицами, руководитель обязан был принять все предусмотренные законом меры для взыскания имеющейся по ним задолженности, в том числе обязан был обратиться в суд и взыскать с должников задолженность в судебном порядке.
Из пояснений Буева Н.В. в судебном заседании усматривается, что нерегулярное перечисление денежных средств за выполняемую МУП «Рембаза» работу со стороны управляющих компаний имело место длительное время, с 2008г., что влекло задержку выплаты заработной платы работникам МУП «Рембаза», и за что в октябре 2009г. Буев Н.В. уже привлекался к административной ответственности. Однако Буевым Н.В. и после привлечения его к административной ответственности за аналогичное нарушение не были приняты все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности по договорам подряда с целью получения денежных средств, необходимых для выплаты работникам заработной платы, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Факт погашения задолженности по заработной плате до 01.04.2010г. суд также не может признать обстоятельством, освобождающим Буева Н.В. от ответственности, поскольку задержка выплаты заработной платы на срок до 3-х месяцев имела место, что подтверждено материала дела и не оспаривается Буевым В.Н.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Буева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Вывод мирового судьи основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, мировым судьей так же было принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность Буева Н.В., и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Буева Николая Васильевича оставить без изменения, а жалобу Буева Н.В. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Тульский областной суд.
Судья Пересекина И.А.