РЕШЕНИЕ
04 февраля 2010 г. г. Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе Худякова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области Пересекиной И.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области по делу № 5-693-09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № n17 Ефремовского района Тульской области Пересекиной И.А. от 30 декабря 2010 г. Худяков Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Худяков Е.Н. обратился в Ефремовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что административный материал разрешен с нарушением норм действующего законодательства, обстоятельства полно и объективно не выяснены. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не совершал противоправных действий, вредные последствия не наступали и не могли наступить, поскольку обгон автокрана начат им от знака «Технологические работы», отображенном на листе 8 компьютерной фототаблицы как знак 3.20 ПДД, что не соответствует действительности. Знак 3.20 расположен значительно дальше по ходу его движения на снимке 3 листа 8 он, совершив обгон, приближается к этому знаку, который расположен перед знаком «Крутой поворот 800 м». Поскольку ввиду некачественных фотоснимков, на которых не видно предписания знаков объективно нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии вины в его действиях, он просил истребовать дислокацию дорожных знаков, однако суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство, чем был нарушен принцип равенства, объективности и всесторонности. Протокол об административном правонарушении от 28.10.2009 г. составлен с нарушением требований КоАП РФ, ему не были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, он не был ознакомлен с компьютерной съемкой и схемой в окончательной форме, направленной в суд. Также в своей жалобе заявитель указывает, что объяснения инспектора ДПС Быкова А.А., положенные в обоснование его вины не состоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он начал обгон автокрана после знака «Технологические работы», который работником ДПС Быковым А.А. от руки обозначен как знак 3.20 ПДД. Вводя в заблуждение суд, работники ДПС специально сделали невидимыми предписания дорожных знаков. Схема, составленная работниками ДПС, не соответствует действительности. По ходу его движения по правой стороне в сторону г. Елец перед знаком 3.20 - «обгон запрещен» размещены километровые разметки, в зоне которых он завершил обгон, что видно на снимке 4 листа 8 видеоснимка. На снимке 5 листа 9 видеоснимка видно, что он завершил обгон и в зоне действия знака 3.20 обгона не совершает, а едет по своей полосе движения перед автокраном. Считает, что фототаблица автодороги со знаками, на которых не видно их предписаний и авторучкой обозначен якобы знак 3.20 не может служить основанием признания его совершившим административное правонарушение, так как это знак не 3.20. Указывает, что судья посчитала достаточным для признания его виновным в совершении административного правонарушения то обстоятельство, что материал составлен надлежащим должностным лицом. При этом, судья, при подготовке дела к судебному разбирательству не разрешила вопрос о правильности составления протокола и других материалов, не разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Не истребована дислокация дорожных знаков или фототаблица, на которой было бы видно предписание знаков. Не разрешен вопрос об удовлетворении его ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков автомагистрали «Дон М-4» 330 км для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Считает ошибочным мнение суда о том, что когда водитель может начать обгон, как не соответствующее п. 11.1, п. 11.2, п. 11.3 ПДД. Полагает, что при совершении обгона, как видно из фототаблицы, он не выезжал на полосу встречного движения, но п. 11.1 ПДД не запрещает при совершении обгона выехать и на встречную полосу движения, так как прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном расстоянии. Как видно из фототаблицы обгон он начал в соответствии с ПДД до знака 3.20 запрещающего обгон, автодорога совершенно свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершив обгон он не создавал помех как встречным, так и движущемуся с ним в одном направлении транспортным средствам. Считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. В соответствии с КоАП РФ административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 28.10.2009 г., следовательно, 28.12.2009г. должно быть наложено административное взыскание. Однако, административный материал с обстоятельствами исключающими производство по делу был рассмотрен 30.12.2009 г. В течение 10 дней он не имел возможности обратиться с жалобой, так как наступили выходные дни. Кроме того, он был болен, о чем свидетельствуют медицинские документы. На основании изложенного просил суд отменить постановление о наложении на него административного взыскания мировым судьей Пересекиной И.А. в виде лишения права управления транспортным средством от 30.12.2009 г. и прекратить производство по делу, а также восстановить срок обращения с жалобой на постановление о наложении административного взыскания в виду его пропуска по уважительной причине - болезнь и выходные дни.
В судебное заседание Худяков Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Худякова Е.Н. на постановление мирового судьи от 30.12.2009 г. в отсутствие заявителя. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Как следует из положений ст. 12.15 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), в число которых входят, в том числе, инспекторы ДПС ОВД по Становлянскому району Липецкой области.
Судом установлено, что инспектор ДПС ОВД по Становлянскому району ст. лейтенант милиции Быков А.А. является должностным лицом органа внутренних дел. Принимая во внимание данное обстоятельство, судья приходит к выводу, что протокол 48 ВЕ № 781022 от 28.10.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Худякова Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, согласно ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья принял правильное решение о принятии данного дела к своему производству и его рассмотрению по существу.
Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
В судебном заседании было установлено, что 28.10.2009 г. инспектором ДПС ОВД по Становлянскому району ст. лейтенантом милиции Быковым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от 30.12.2009 г. гр. Худяков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При этом, в силу требований ст. 29.9 КоАП РФ в случае, если имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно требованиям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 781022 в отношении Худякова Е.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен 28.10.2009 г. и направлен для рассмотрения по ходатайству Худякова Е.Н по месту жительства лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировому судье судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области, определением которого от 24.12.2009 г. указанный материал принят к производству мирового судьи. Постановление по делу № 5-693-09 об административном правонарушении в отношение Худякова Е.Н. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ было вынесено 30.12.2009 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были нарушены сроки привлечения Худякова Е.Н. к административной - ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, рассмотрение в отношение Худякова Е.Н. материала об административном правонарушении было осуществлено 30.12.2009 г. с его участием, что подтверждается как содержанием постановления мирового судьи, так и подпиской о разъяснении прав лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении л.д. 22, 24-26).
Проанализировав перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для обеспечения участия Худякова Е.Н. в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, судом не установлено, что мировой судья судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области рассмотрев 30.12.2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Худякова Е.Н. допустил нарушение предусмотренных законом прав лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.
Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что при рассмотрении дела судом не были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
В силу требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения в нарушение Правил дорожного движения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны быть сведения и данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 11.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа) (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 №67); на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Пунктом 1.3. названных Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2009 г. инспектором ДПС ОВД по Становлянскому району ст. лейтенантом милиции Быковым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При исследовании протокола об административном правонарушении, составленном 28.10.2009 г. в отношении Худякова Е.Н., схемы нарушения ПДД РФ, схемы дислокации дорожных знаков, фототаблицы, судом установлено, что данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Исходя из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении л.д. 2), схема места совершения административного правонарушения л.д. 6), проект дислокации дорожных знаков и разметки автомагистрали М-4 «Дон» км 330+000 - км 464+300 л.д. 6-7), приобщенная к материалам дела фототаблица, рапорт инспектора ДПС Быкова А.А. оценены мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, действия сотрудников Государственной инспекции дорожного движения Худяковым Е.Н. не обжаловались, заявлений, ходатайств в ходе составления протокола об административном правонарушении не заявлялось, замечаний в перечисленных протоколах не отражено.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы Худякова Е.Н. о том, что он данное правонарушение не совершал, в том числе отраженное в протоколе об административном правонарушении, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела, и оценивает их критически как попытку избежать наказания за совершенное правонарушение.
Административное наказание назначено Худякову Е.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что факт совершения 28.10.2009г. Худяковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имел место, а постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области по делу № 5-693-09 об административном правонарушении от 30.12.2009 г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства и основания для его отмены отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении 30.12.2009 г. дела об административном правонарушении в отношении Худякова Е.Н. порядок привлечения последнего к административной ответственности не был нарушен, поскольку мировым судьей были приняты все надлежащие меры для участия гр. Худякова Е.Н. в рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и обеспечения ему возможности реализовать предоставленные законом права для полноценной защиты и представления необходимых доказательств.
Невыполнения мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекшее нарушение права Худякова Е.Н. на судебную защиту, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 25.1, 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от 30 декабря 2009 года по делу № 5-693-09 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Худякова Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Худякова Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
На решение может быть подана частная жалоба в порядке надзора Председателю Тульского областного суда.
Судья