Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года город Ефремов
Судья Ефремовского районного суда Тульской области С.В. Закалкина, при секретаре Насоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Царева Валерия Михайловича - адвоката Рыбина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 05 октября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Представитель Царева В.М. адвокат Рыбин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 05 октября 2010 года, которым Цареву В.М. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен, поскольку суд признал виновным Царева в совершении административного правонарушения, исходя из анализа показаний свидетеля Неверова О.В., но данный свидетель является заинтересованным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области, и поэтому к его показаниям следует отнестись критически. Из просмотра видеозаписи правонарушения нельзя сделать однозначный вывод, что автомобиль Царева выехал на полосу встречного движения, так как данная видеозапись была произведена под углом в отношении автомобиля и дороги. Отсутствие разметки проезжей части дороги при данной видеозаписи допускает зрительный обман. Данное правонарушение должно быть зафиксировано при помощи средств автоматической видеозаписи, что отсутствует. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 05.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. в отношении Царева Валерия Михайловича и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель заявителя адвокат Рыбин В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 15.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. в отношении Царева Валерия Михайловича и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Царев В.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 05.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. в отношении Царева Валерия Михайловича и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны быть сведения и данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД Ефремовского РОВД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 71 СВ № 018437, согласно которому Царев В.М. 07.09.2010 года в 16 час. 18 мин., управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара» государственный номер Н 818 МХ 71, на перекрестке улиц Тульское шоссе-Ленина г.Ефремова, нарушил правила обгона на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
При исследовании протокола об административном правонарушении в отношении Царева В.М. судом установлено, что данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. В протоколе имеются подписи Царева В.М. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил. Согласно объяснений Царева В.М., написанным им собственноручно «Не согласен».
При разрешении требований представителя Царева В.М. – адвоката Рыбина В.М. об отмене обжалуемого постановления в виду того, что суд признал виновным Царева В.М. в совершении административного правонарушения исходя из анализа показаний свидетеля Неверова О.В., являющегося заинтересованным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что перед допросом свидетель Неверов О.В. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии с КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Доказательства заинтересованности свидетеля Неверова О.В. в исходе дела суду представлены не были.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании показаний свидетеля Неверова О.В. достоверными доказательствами по делу.
Разрешая требование представителя Царева В.М. – адвоката Рыбина В.И. об отмене обжалуемого постановления в виду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, суд исходит из следующего:
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ п. 1.3., 1.5 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом п.11.5 ПДД РФ гласит, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно Правил дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как усматривая из фотофиксации дорожной обстановки автомашина «Сузуки Гранд Витара» государственный номер Н 818 МХ 71 выехала на полосу встречного движения, что подтверждает, что именно Царев В.М., управляя автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный номер Н 818 МХ 71, совершил выезд на полосу встречного движения. В ходе судебного заседания заявитель Царев В.М. не оспаривал тот факт, что на фото снимке дорожного движения запечатлена именно его автомашина и, что именно он управлял данной автомашиной.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения Царевым В.М. имел место, постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 05 октября 2010 года, вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 05 октября 2010 года, совершенным Царевым Валерием Михайловичем, оставить без изменения, а жалобу представителя Царева В.М. - Рыбина В.И.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.В. Закалкина