РЕШЕНИЕ 18 марта 2011 года г. Ефремов. Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Агеева А.В. на решение Заместителя Начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Демидовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Агеева А.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, УСТАНОВИЛ: На основании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Агеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Агеевым А.В. в Федеральную антимонопольную службу России подана жалоба на постановление <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения заместителя Начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Демидовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Агеева А.В. оставлена без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № № года без изменения. 02 ноября 2010 года в Ефремовский районный суд Тульской области из Пресненского районного суда г. Москвы поступило дело по жалобе Агеева А.В. на вышеуказанное решение Заместителя Начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Демидовой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Агеев А.В. просит признать указанное решение незаконным и отменить. В обоснование жалобы Агеев А.В. ссылается на то, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. В судебное заседание Агеев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель Агеева А.В. по доверенности Филатов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с тем, что участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решения: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, 3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 4) об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. Судом установлено, что Агеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1-2 ст.7.32 КоАП РФ. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1-2 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Из материалов дела следует, и это не оспаривается Агеевым А.В., что <данные изъяты> проведен открытый аукцион по капитальному ремонту оконных проемов с заменой на пластиковые окна, откосы, подоконники и двери из ПВХ. В соответствии с ч.6 ст.36 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе признан участников аукциона, государственный контракт может быть заключен не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион признан несостоявшимся, а победителем аукциона признан участник размещения заказа <данные изъяты> Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № размещен на официальном сайте в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, государственный контракт № заключен по результатам проведения аукциона между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный государственный контракт подписан директором <данные изъяты> Агеевым А.В. Согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Агеев А.В. утвержден в должности директора <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Министерством здравоохранения и социального развития РФ с Агеевым А.В., Агеев А.В. исполняет обязанности директора <данные изъяты> по здравоохранению и социальному развитию» и самостоятельно решает все вопросы деятельности <данные изъяты> по здравоохранению и социальному развитию» в соответствии с законодательством РФ, уставом <данные изъяты> по здравоохранению и социальному развитию», трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов. Указанные обстоятельства были исследованы как руководителем Управления ФАС по <адрес> ФИО3 при вынесении постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, так и заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Демидовой Т.П. при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства получили юридическую оценку, выводы указанных должностных лиц подробно мотивированы в оспариваемых документах. Указанные документы не содержат существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностные лица УФАС России по <адрес> и ФАС России пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора <данные изъяты> Росздрава» Агеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.7.32 КоАП РФ. Назначенное Агееву А.В. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей предусмотрено санкцией ч.1-2 ст.7.30 КоАП РФ, которая не содержит альтернативного наказания. Таким образом, Агееву А.В. было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1-2 ст.7.32 КоАП РФ. Проверяя доводы Агеева А.В. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрении его жалобы на постановление о наложении административного штрафа в ФАС России, что, по его мнению, является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения, суд исходит из следующего. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании было установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО6, Агеев А.В. доверил представлять его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных и муниципальных органах, перед должностными лицами указанных органов, а также в судах, своему представителю Филатову Д.А. Указанная доверенность выдана сроком на 3 года, на момент вынесения обжалуемого решения срок действия доверенности не истек. Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Агеева А.В. на постановление Тульского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, было первоначально назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Агеев А.В. был уведомлен надлежащим образом телеграммой, однако в ФАС России не явился, его интересы представлял представитель по доверенности Филатов Д.А. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы Агеева А.В. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель Агеева А.В. Филатов Д.А. в тот же день был уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Филатова Д.А. Как следует из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ представитель Агеева А.В. Филатов Д.А. присутствовал при рассмотрении жалобы Агеева А.В., состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, приводил свои доводы в защиту Агеева А.В., ходатайств об отложении дела в связи с неявкой Агеева А.В. не заявлял. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника. Агеев А.В., доверив представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности Филатову Д.А., в полной мере реализовал свои права через указанного представителя, который принимал участие в рассмотрении жалобы Агеева А.В. и имел возможность дать объяснения, заявить ходатайства, представить дополнительные доказательства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела документа о надлежащем извещении Агеева А.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановленного решения. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Агеева А.В. и отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение Заместителя Начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Демидовой Т.П. от 02 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Агеева А.В. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года оставить без изменения, а жалобу Агеева А.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Пересекина И.А.