РЕШЕНИЕ 03 мая 2011 года Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99 Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-11/11 по жалобе Каткова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 14 марта 2011 года по делу № 5-91/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Катков К. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л. Б. от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает вынесенное судебное решение незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что судья отклонил его ходатайство о вызове понятых, указанных в протоколе, чем были нарушены его права. Кроме того, его ходатайство о предоставлении документов на алкотестер <данные изъяты>, а именно: инструкции, сертификата, свидетельства о проверке было удовлетворено не полностью. В связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отправить на новое рассмотрение. Заявитель Катков К. В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что при отборе у него проб на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, он дышал в уже использованную трубку, что, по его мнению, могло повлиять на результаты теста. При этом, пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил 100 грамм водки и управлял автомашиной, сделана им собственноручно. Также, собственноручно им была внесена запись о согласии с результатами теста в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 14 марта 2011 года и дело отправить на новое рассмотрение. Заслушав заявителя, показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора 3 ОБ ДПС ГИБДД ТО ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента установления опьянения лица, управляющего транспортным средством. С целью составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны быть отражены сведения и данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Пункт 2.3.2. ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ №, согласно которому Катков К. В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Катков К. В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» №, в связи управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 гласит, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено у Каткова К. В. состояние алкогольного опьянения. Утверждение Каткова К. В. о том, что в акте медицинского освидетельствования нет сведений о проверке прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, а также о применении при отборе пробы ранее использованной трубки, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Каткова К. В. было проведено при помощи прибора Алкотестер <данные изъяты>, в результате которого было выявлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Катковым К. В. составила 0,443 мг/л. При этом к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом и нарушений Приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» судом не установлено. При этом, указанными выше Правилами не предусмотрено обязательное указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о поверке прибора, при помощи которого такое освидетельствование проводилось. Тот факт, что освидетельствование Каткова К. В. на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии понятых, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор 3 ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, который также в свою очередь показал, что понятые своими подписями засвидетельствовали правильность процедуры проведения освидетельствования в отношение Каткова К. В., а также согласие последнего с результатами освидетельствования с применением алкотестера. Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, вследствие чего у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Факт совершения Катковым К. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Каткова К. В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л.Б. по делу об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, вынесено в соответствии с действующим законодательством и основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 14 марта 2011 года по делу № 5-91/11 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каткова К.В. - оставить без изменения, а жалобу Каткова К. В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области. Судья Ю.В. Голубева