РЕШЕНИЕ 18 мая 2011 года Тульская область, г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 99 Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-12/11 по жалобе Старцева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 10 марта 2011 года по делу № 5-76/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Старцев С. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л. Б. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает вынесенное судебное решение незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его прав на защиту. Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 18, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 10 марта 2011 года и производство по делу прекратить. Заявитель Старцев С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление о вручении судебного извещения, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель заявителя Старцева С. А. по доверенности Мешков М. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно требованиям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, подана в срок, установленный КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента установления опьянения лица, управляющего транспортным средством. С целью составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен уполномоченным лицом, в нем должны быть отражены сведения и данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Пункт 2.3.2. ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС при ГУВД <адрес> ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Старцев С. А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Старцев С. А. был отстранен от управления названным транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, покраснением оболочек глаз, изменением кожных покровов лица. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 36 № составлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23 гласит, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № установлено у Старцева С.А. состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом и нарушений Приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» судом не установлено. Указанными выше Правилами не предусмотрено обязательное указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о поверке прибора, при помощи которого такое освидетельствование проводилось. Освидетельствование Старцева С.А. на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии понятых, тем самым понятые своими подписями засвидетельствовали правильность процедуры проведения освидетельствования в отношение Старцева С. А., а также согласие последнего с результатами освидетельствования с применением алкотестера. Факт совершения Старцевым С. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая требование Старцева С. А. об отмене обжалуемого постановления в виду того, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом. Согласно ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (с последующими изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из имеющегося в материалах дела возвращенной в адрес мирового суда телеграммы усматривается, что Старцев С.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Старцева С. А. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Мировой судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах действия Старцева С. А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Старцева С. А. судом не установлено, поскольку последний при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, которым признается место регистрации гражданина, то есть в <адрес>. Адрес места проживания в <адрес> Старцевым С. А. не указывался. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области Висягиной Л. Б. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Старцева Сергея Александровича вынесено в соответствии с действующим законодательством и основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.7. КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 10 марта 2011 года по делу № 5-76/11 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Старцева С.А. - оставить без изменения, а жалобу Старцева С. А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд <адрес>. Судья Ю. В. Голубева