Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л..В., при секретаре Жигановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Семина Р.В. - Филатова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 09.09.2009 года о привлечении Семина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., Семин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 09.09.2009 года Семин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель Семина Р.В. по доверенности Филатов Д.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Семина Р.В. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, то есть мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района; в период совершения вменяемого Семину Р.В. деяния допускалось содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, представленный акт освидетельствования не соответствует требованиям, установленным Минздравсоцразвития, а именно в акте отсутствует печать, выдавшего его медучреждения, и лицензия, указанная в акте, не предоставляет право на проведение указанной экспертизы; протоколы о направлении на медосвидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении не позволяют с достоверностью установить время совершения административного правонарушения.

Заявитель Семин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. В соответствии со ст. 30.6. ч. 2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Семина Р.В. по доверенности Филатов Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 09.09.2009 года отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей 09.09.2009 года в отсутствие Семина Р.В., сведений о вручении последнему копию постановления отсутствуют, копия данного постановления была получена представителем Семина Р.В. по доверенности Филатовым Д.А лишь 23.05.2011 года, жалоба поступила 02.06.2011 года, в связи с чем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Семиным Р.В. и его представителем по доверенности Филатовым Д.А. пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством, исходя из смысла указанной правовой нормы, понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Требования к протоколу по делу об административном правонарушении установлены ст. 28.2. КоАП РФ. С целью составления протокола об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1 ст.27.1. КоАП РФ).

Статья ст. 27.12 КоАП РФ регламентирует отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, а именно из постановления судьи Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Семин Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, в районе <адрес> нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 Факт данного ДТП послужил основанием для отстранения Семина Р.В. от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ Семин Р.В. в тот же день был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» которого Семин Р.В. в присутствии понятых собственноручно написал «согласен».

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-наркологом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» ФИО6, следует, что по результатам освидетельствования Семин Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,0 %.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семина Р.В., который в указанный день в 17 час. 20 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Семин Р.В. собственноручно написал «выпил 100 гр. водки. Согласен».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании.

Таким образом, наличие в указанных документах различного времени их составления согласуется с последовательностью процессуальных действий, выполненных сотрудником ГИБДД ФИО5

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Так, из данных документов усматривается, что у должностного лица – инспектора ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району ФИО5, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания для направления Семина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 14.07.2003 года № 308. В указанном акте имеются все необходимые сведения, в том числе отражены время исследования, наименование технического средства (метод проверки), дата его поверки, оттиск печати медицинского учреждения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №». Более того, согласно представленной по запросу суда лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №», врач которого ФИО6 составил вышеуказанный акт, оказывает такие виды услуг, как медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району Тульской области ФИО5 в отношении Семина Р.В., соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ, и содержит все необходимые для разрешения дела сведения. С данным протоколом Семин Р.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении Семин Р.В. получил, о чем также имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка представителя Семина Р.В. по доверенности Филатова Д.А. о том, что в период совершения вменяемого Семину Р.В. деяния допускалось содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, также является не состоятельной и не основанной на законе, так как согласно примечанию к ст. 12.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В данном случае как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание в выдыхаемом воздухе алкоголя у Семина Р.В. составляло 1,0 %, что превышает установленное ограничение.

Доводы представителя Семина Р.В. по доверенности Филатова Д.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении содержалось ходатайство о передаче дела для рассмотрения судье по месту жительства, которое мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области рассмотрено не было, судья находит неубедительными.

Как следует из материалов дела, ходатайство Семина Р.В. с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства к мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области не поступало. Графа «протокол прошу направить по месту жительства (учета) транспортного средства» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Семиным Р.В. не заполнена. Тот факт, что в указанной графе слово « по месту … (учета)» зачеркнуто, бесспорно не свидетельствует о том, что Семиным Р.В. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Семин Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В силу Приложения к Закону Тульской области от 19 апреля 2002 года № 295 ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области», <адрес> находится в границах судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области.

С учетом этого доводы жалобы необоснованны, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, действия Семина Р.В. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 09.09.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семина Р.В., оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Семина Р.В. - Филатова Д.А. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Шаталова