Р Е Ш Е Н И Е

г.Ефремов 20 июля 2011г.

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Визовитина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г.,

установил:

Визовитин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г., которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление мирового судьи незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, исходя из следующих обстоятельств: при составлении административного протокола об административном задержании были нарушены его права, поскольку в нем не были указаны мотивы задержания и время нахождения в КАЗ, время прекращения задержания в камере административных задержанных. Он является инвалидом 3 группы, о чем оперуполномоченному было представлено удостоверение инвалида, имеет постоянное место жительства в г.Ефремове, ранее к административной ответственности не привлекался. В протоколе было зафиксировано, что он находился в нетрезвом состоянии, но на его просьбу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему было отказано, при составлении административного протокола отсутствовал ордер адвоката, тем самым были нарушены его права. Согласно позиции, высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном задержании должны быть указаны мотивы задержания. Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица. Однако, в нарушении требований, в протоколе об административном задержании такие мотивы не были приведены, так как они отсутствовали. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья лишил его возможности предоставить дополнительные доказательства и свидетелей, которые смогли бы подтвердить, что он не совершал административного правонарушения.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г. Признать незаконным протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР Ефремовского ОВД капитаном милиции ФИО2

В судебном заседании Визовитин С.А. и его защитник по ордеру Есин В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г. Признать незаконным протокол об административном задержании от 31.05.2011г., составленный оперуполномоченным ОУР Ефремовского ОВД капитаном милиции ФИО2

При этом, Визовитин С.А. в судебном заседании пояснил, что 31.05.2011г. не совершал административного правонарушения, нецензурной бранью не выражался в адрес гражданки, не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является инвалидом 3 группы, а также имеет психическое заболевание, в связи с чем спиртное употреблять ему противопоказано. При рассмотрении дела мировым судьей, он не настаивал, чтобы ему был предоставлен защитник, поскольку он опасался, что на него будет оказано давление со стороны сотрудников милиции, которые его доставили в судебное заседание. При этом, его доводы о том, что он является больным человеком, не были приняты мировым судьей во внимание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Визовитина С.А., защитника по ордеру Есина В.В., свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, суд приходит к следующему:

Суд, исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в случае пропуска указанного срока, срок на обжалование может быть восстановлен, согласно имеющихся материалов дела, из которых следует, что Визовитиным С.А. была получена копия обжалуемого постановления 06.06.2011г., в соответствии с чем, суд приходит к выводу, что установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Визовитиным С.А. пропущен не был.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

По смыслу данных ном для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2011г. УУМ ОВД по Ефремовскому району майор милиции ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому Визовитин С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., возле крайнего подъезда дома № по <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес гр.ФИО6, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, то есть выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

При составлении протокола об административном правонарушении Визовитин С.А. в объяснениях собственноручно указал, что «С протоколом не согласен. Находился в трезвом состоянии. Ордер адвоката не приложен. Был задержан в 19 час. 00 мин. А протокол задержания составлен в 21час.30 мин.» При этом не указывает о том, что факта нарушения им общественного порядка и выражения нецензурной бранью в адрес гр.ФИО6 не было. Кроме того, не указывает о своем наличии какого-либо заболевания. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении Визовитину С.А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Сомневаться в достоверности содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований, поскольку исследованный протокол соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области Визовитин С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

К доводам Визовитина С.А. о том, что он не выражался нецензурной бранью в адрес гражданки, при рассмотрении дела мировым судьей, он опасался, что на него будет оказано давление со стороны сотрудников милиции, которые его доставили в судебное заседание, поэтому не настаивал, чтобы ему был предоставлен защитник, а также, что он является больным человеком, не были приняты мировым судьей во внимание, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно: заявлением потерпевшей ФИО6 на имя начальника ОВД по Ефремовскому району от 31.05.2011г. о привлечении к административной ответственности мужчину, который пилил деревья по адресу: <адрес> и оскорбил ее нецензурной бранью, объяснением ФИО6 и свидетеля ФИО6, рапортом сотрудника милиции ОВД по Ефремовскому району старшего группы задержания ОВО при ОВД по МО Ефремовский район ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Визовитин С.А. вину признал в совершении правонарушения, указав, что выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, однако, при этом был трезв. В услугах защитника не нуждается.

Суд полагает, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для их признания ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Визовитина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что Визовитин С.А не выражался нецензурной бранью в адрес гражданки, а всего лишь производил спил дерева, суд оценивает критически, поскольку ФИО4 является родным братом Визовитина С.А., а свидетели ФИО9, ФИО10, являются наемными рабочими, приглашенными Визовитиным С.А. для проведения работ по спилу дерева, которые имеют заинтересованность в исходе дела, и расценивает их, как способ помочь Визовитину С.А. избежать административной ответственности, в соответствии с чем не придает им доказательственное значение.

Согласно протокола об административном задержании от31.05.2010г. Визовитин С.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОВД по Ефремовскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения и составления административного правонарушения. Указанный протокол был составлен в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12

Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст.27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч.1 ст.27.4 КоАП РФ).

Доводы Визовитина С.А. и его защитника по ордеру Есина В.В. о том, что в протоколе об административном задержании не были указаны мотивы задержания и время нахождения в КАЗ, время прекращения задержания в камере административных задержанных. <данные изъяты>. Однако, в нарушении требований, в протоколе об административном задержании такие мотивы не были приведены, так как они отсутствовали. Согласно позиции, высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.04.2005г., в протоколе об административном задержании должны быть указаны мотивы задержания и сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются протоколом об административном задержании от 31.05.2011г., в котором указаны мотивы задержания: для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола, в соответствии с чем произведенное задержание Визовитина С.А. было обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения, которое суд признает обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Визовитина С.А. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте.

При этом наличие у Визовитина С.А. <данные изъяты>

На основании изложенного доводы, изложенные Визовитиным С.А. и его защитником по ордеру Есиным В.В., не имеют правового значения, и суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении Визовитина С.А. постановления, а также признания незаконным протокола об административном задержании.

Наказание Визовитину С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г., вынесено в соответствии с действующим законодательством и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 01.06.2011г., в отношении Визовитина С. А. – оставить без изменения, а жалобу Визовитина С.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора Председателю (заместителю Председателя) Тульского областного суда.

Судья: Л.Н.Алексеева