Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Субботиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козорезова И. А. на постановление мирового судьи участка № 18 Ефремовского района от 12.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в отношении Козорезова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - не выполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района от 12.05.2011 года Козорезов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Козорезов И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи участка № 18 Ефремовского района от 12.05.2011 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В своей жалобе Козорезов И.А. указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку события правонарушения не было, автомобилем он не управлял, мировой судья неверно оценил доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, аудиозаписи, которая не может являться доказательством по делу. Кроме того, протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не позволяют с достоверностью установить время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было рассмотрено мировым судьей 12.05.2011 года, а копия постановления получена им 05.07.2011 года, жалоба подана 12.07.2011 года, в связи с чем срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Козорезовым И.А. не пропущен.

В судебном заседании Козорезов И.А. и его представитель адвокат Вепринцева Л.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Вместе с тем виновность Козорезова И.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов 3 ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Тульской области ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что составленные протоколы не позволяют определить время совершения правонарушения, судья находит неубедительными, поскольку как следует из материалов дела, исходя из времени составления протоколов – первоначально был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем – о направлении на медицинское освидетельствование, от которого Козорезов И.А. отказался, а впоследствии протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, что согласуется с последовательностью процессуальных действий инспектора, и подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО6 (понятого).

Мировым судьей при рассмотрении дела были удовлетворены ходатайства Козорезова И.А. о вызове и допросе всех свидетелей, в том числе и понятого ФИО6, присутствовавшего при составлении в отношении Козорезова И.А. протоколов, который показал мировому судье, что Козорезов И.А. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 мировым судьей правомерно оценены как показания свидетелей, являвшихся знакомыми Козорезова И.А, и расценены с целью оказания ему помощи во избежание административной ответственности.

Мировым судьей показания свидетеля ФИО5 и ФИО4 правомерно признаны достоверными. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД злоупотребили служебным положением с целью незаконного привлечения Козарезова И.А. к ответственности, суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО13, данным в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Козорезов И.А. не управлял автомобилем, ключей от которого у него не было, поскольку находились у нее, суд относится критически, поскольку она является супругой Козорезова И.А., и ее показания расцениваются судом как стремление помочь ему избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что мировой судья признал в качестве доказательства аудиозапись и не дал оценки распечатки телефонных звонков по мобильному телефону ФИО13 само по себе не может влечь отмену данного постановления, поскольку вина Козорезова И.А. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательства.

Доказательств наличия неприязненных отношений с ФИО4 и доводы о том, что ФИО4 в судебном заседании мирового судьи заявлял о наличии таковых, суду не представлено и в материалах дела, в том числе и протоколе судебного заседания мирового судьи, не содержится.

Заявитель Козорезов И.А. ссылается на постановление ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге Дон <данные изъяты> км он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не имея при себе водительского удостоверения. Таким образом, это опровергает доводы Козорезова И.А. о том, что он вообще ДД.ММ.ГГГГ не управлял указанным автомобилем.

Кроме того, при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии доказательств виновности Козорезова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что наказание Козорезову И.А. назначено в пределах, установленных КоАП РФ, а также с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, которых мировой судья не усмотрел.

В связи оснований для удовлетворения жалобы Козорезова И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи участка № 18 Ефремовского района от 12.05.2011 года о привлечении Козорезова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Козорезова И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В. Шаталова