ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года город Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И, рассмотрев жалобу Лобанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

заявитель Лобанов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе подготовке к рассмотрению жалобы заявитель Лобанов Р.В. заявил отказ от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, то судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное полагаю, что производство по жалобе Лобанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Лобанова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- прекратить.

Судья