Р Е Ш Е Н И Е г.Ефремов 02 марта 2012г. Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Медведский детский сад» на постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ от 05.09.2011г., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 05.11.2011г. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее МДОУ) «Медведский детский сад» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно предписания №38/1/1-1 от 18.03.2011г. об обеспечении прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов, и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 90000 руб. МДОУ «Медведский детский сад» в лице заведующей Парахиной Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 05.09.2011г., указав, что наложенное на МДОУ «Медведский детский сад» административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей является необоснованным, так как в соответствии с письмом Тульского филиала Ростелекома от 25.01.2011г. технической возможности установки прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны, то есть подключение к сети VPN не имеется. Информация о невозможности подключения прямой телефонной связи неоднократно доводилась до сведения государственного инспектора по пожарному надзору. В отсутствии данной технической возможности установить прямую телефонную связь не представляется возможным. Просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления от 05.09.2011г., поскольку о вынесенном постановлении стало известно только 24.01.2012г. после поступления указанного постановления в комитет по образованию, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 05.09.2011г. и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель МДОУ «Медведский детский сад» заведующая Парахина Т.И. поддержала жалобу и дала пояснения, соответствующие изложенным в поданной жалобе, указав, что они не могли провести прямую телефонную связь из-за отсутствия технической возможности, что подтверждается сообщением Тульского филиала «Ростелекомцентр». Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя МДОУ «Медведский детский сад» Парахину Т.И., специалиста Маренкова Н.Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему: Суд, исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в случае пропуска указанного срока, срок на обжалование может быть восстановлен, согласно имеющихся материалов дела, из которых следует, что в адрес МДОУ «Медведский детский сад» была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка №18 от 05.09.2011г. - 08.09.2011г., однако, сведений о получении постановления в материалах дела не имеется, по сведениям, представленным МДОУ «Медведский детский сад» в лице заведующей Парахина Т.И., копия постановления от 05.09.2011г. было фактически получено 24.01.2012г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана 31.01.2012г., то есть установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении МДОУ «Медведский детский сад» пропущен не был, поскольку исчисляется с момента получения обжалуемого постановления, то есть в данном случае с 24.01.2012г. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. По смыслу данных ном для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 05.09.2011г. МДОУ «Медведский детский сад» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 90000 руб. за невыполнение в установленный срок предписания Государственного инспектора Ефремовского района по пожарному надзору №38/1/1-1 от 18.03.2011г. об обеспечении прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны. Данное требование предусмотрено п.108 (п.15 Приложения №3) ППБ 01-03, и п.5.34 НПБ 166-97, ввиду чего они соответствуют закону, и подлежало исполнению до 10.07.2011г. Как следует из протокола об административном правонарушении №262 от 22.07.2011г., показаний специалиста и представителя МДОУ «Медведский детский сад», они в установленные сроки предписания №38/1/1-1 от 18.03.2011г. не выполнили, прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны не установили. Данные факты представитель МДОУ «Медведский детский сад» не отрицает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правомерности действий Отдела государственного пожарного надзора Ефремовского района, отсутствии предвзятости в его действиях, установлении факта совершения административного правонарушения, квалифицированного по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и законности применения административного наказания. Доводы представителя МДОУ «Медведский детский сад», его ссылки на письма Тульского филиала «Ростелекомцентр» об отсутствия технической возможности проведения прямой телефонной связи, суд полагает не убедительными. Как следует из протокола об административном правонарушении №262 от 27.07.2011г., препятствием для проведения телефонной связи являлось отсутствие финансовых средств. Как пояснил специалист Маренков Н.Н., заключением договоров о подключении прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны занимаются и другие предприятия связи. Ссылки представителя МДОУ «Медведский детский сад» на отсутствие у них таких данных, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Суд полагает, что указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и оснований для их признания ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях МДОУ «Медведский детский сад», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, доводы, изложенные МДОУ «Медведский детский сад», не имеют правового значения, и суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении МДОУ «Медведский детский сад» постановления. Наказание МДОУ «Медведский детский сад», назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения и целей административного наказания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении от 05.09.2011г. о привлечении МДОУ «Медведский детский сад» к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственного инспектора Ефремовского района по пожарному надзору №38/1/1-1 от 18.03.2011г. об обеспечении прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в сумме 90000 руб., вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.13 ст.19.5 КоАП РФ от 05.09.2011г., в отношении МДОУ «Медведский детский сад» – оставить без изменения, а жалобу МДОУ «Медведский детский сад» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: Л.Н.Алексеева