г. Ефремов Тульская область 19 сентября 2012г.

ул. Свердлова д.99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Тимофеева Т.Н.,

при секретаре Мазуриной С. В.,

рассмотрев материалы административного дела №12-18-2012г. по жалобе

Клесарева А. Е., <данные изъяты>, проживает по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ Клесарев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Клесарев А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, привлечен незаконно, он был пристегнут ремнем безопасности. По требованию инспектора отстегнул ремень и вышел из машины. Инспектор не представил доказательств в виде показаний аппаратуры фото и видео фиксации, выписал протокол, без указаний на свидетелей, его вина ничем не доказана.

Кроме того, инспектор не имел право составлять протокол и выносить постановление по данному протоколу, поскольку он является заинтересованным лицом по делу, исходит из своих же установок о законности и доказанности правонарушения, инспектор ДПС не имеет право выносить постановление, это входит в правомочия начальника ГИБДД.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и дал пояснения соответствующие изложенным в жалобе. Подтверждает, что, вменяемого ему правонарушения он не совершал, ехал с пристегнутым ремнем безопасности, вышел из машины, в отношении его был составлен протокол. Он написал в протоколе, что не согласен с указанным фактом, был пристегнут, однако его подвергли административному взысканию. Ранее с инспектором ГИБДД ФИО4 знаком не был, в неприязненных отношениях не находился.

Заинтересованное лицо ФИО4 жалобу не признал, указав, что с Клесаревым А.Е. ранее знаком не был, тот факт, что он ехал по <адрес> в а\м ГАЗель, не пристегнув ремни безопасности, определил визуально. Он наделен полномочиями по наложению административных взысканий по ст.12.6 КоАП РФ, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. Перечень доказательств совершенного правонарушения предусмотрен ст.26.2 КоАП РФ, не ограничивается показаниями фото, видео приборов. Таких приборов на дежурстве у него не было.

Заслушав пояснения Клесарева А.Е., инспектора ФИО4, свидетеля инспектора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ефремовский» ФИО4, Клесарев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ виде административного штрафа в сумме 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на <адрес> во время движения на автомобиле ГАЗ г\н № не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ФИО4, инспектора ФИО5, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется, поскольку как пояснил сам заявитель, в личных отношениях с данными сотрудниками ГИБДД не состоял, ранее с ними знаком не был.

Доводы правонарушителя, что для фиксации нарушения должны быть представлены доказательства в виде показаний фото, видео приборов, суд полагает не убедительными, поскольку согласно ст. 26.2 КоАП РФ показания указанных технических средств являются лишь одним из видов доказательств, обязательное использование которых не предусматривается.

Доводы заявителя, о том, что инспектор ДПС ФИО4 не мог выносить постановление о наложении административного взыскания ввиду отсутствия полномочий, не соответствует положениям ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел имеют сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания. Инспектор ДПС ФИО4 является старшим лейтенантом полиции, т.е. таковыми полномочиями наделен. Ссылки заявителя, что он не мог, составляя протокол, вносить постановление о наложении штрафа в силу служебной заинтересованности, суд полагает неубедительными, поскольку заявитель ошибочно истолковывает требования ст.ст. 28.8, 29.2, 29.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется и жалоба Клесарева А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы Клесарева А. Е. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клесарева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Судья Тимофеева Т.Н.