П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2010 года 301840 Тульская область
г. Ефремов, ул. Свердлова, 99
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ Выставкина Михаила Борисовича,
у с т а н о в и л :
08 октября 2010 года государственным инспектором ГИ ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району майором милиции Фроловым А.И. в отношении Выставкина Михаила Борисовича составлен протокол об административном правонарушении 71 ТЗ № 086926, по тем основаниям, что 27.09.2010г. в 08 час. на автодороге «Орел-Ефремов-Кочкино» Ефремовского района Тульской области Выставкин М.Б. являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог в безопасном для движения транспортных средств состоянии, не выполнил в установленный срок законного предписания ГИБДД об устранении нарушений законодательства в содержании автомобильной дороги.
Таким образом, согласно протоколу 71 ТЗ № 086926 от 08.10.2010г., Выставкин М.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, Выставкин М.Б. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на уведомлении.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району по доверенности Фролов А.И. в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности должностное лицо Выставкина М.Б. и назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении.
Заслушав представителя ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Данные правонарушения совершаются путем бездействия. При этом непринятие соответствующих мер связывается с невыполнением соответствующего предписания, а не с наступлением последствий бездействия. Состав указанного правонарушения является формальным.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
Как видно из представленного материала комиссия в составе представителя администрации МО Ефремовский район, госинспектора ДН ОГИБДД ОВД по Ефремовскому району, главного государственного инспектора УГАДН по Тульской области, главного специалиста ЕДРСУ 26 апреля 2010 года провела комплексную проверку автомобильных дорог, обслуживаемых Ефремовским ДРСУ. По результатам данной проверки составлен акт обследования № 1 от 26 апреля 2010 года, где отражены участки дорог, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93. В связи с чем начальнику ГУП ТО Ефремовское ДРСУ Выставкину М.Б. государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Ефремова и Ефремовского района Роговым С.Ю. выдано предписание № 148 об устранении выявленных комплексной проверкой недостатков а/д «Орел-Ефремов-Кочкино» в срок до 08 мая 2010 года. 17 сентября 2010 года проведена комплексная проверка и составлен акт обследования № 1. По результатам данной проверки государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Ефремова и Ефремовского района Роговым С.Ю. выдано предписание № 285 об устранении нарушений в срок до 04 октября 2010 года.
Согласно государственного контракта № 22-01-30/4-10 от 20 января 2010 года департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «Государственный заказчик» и ГУ ТО «Тулаупрадор» («Заказчик-застройщик») заключили договор с ГУП Тульской области «Ефремовское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице Выставкина М.Б. («Подрядчик») на обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Ефремовском районе Тульской области.
По требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (введен в действие с 1 июля 1994 г.). «требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» максимальный срок ликвидации повреждений дорожных покрытий (проезжей части) не более 10 суток.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции) (ч. 3 ст. 28.3).
Тем самым установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в нем отражены сведения и данные, прямо перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств о выполнении предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по Ефремовскому району Рогова С.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Выставкина М.Б., как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.
Довод Выставкина М.Б., изложенный в протоколе об административном правонарушении о том, что правонарушение им совершено из-за недостатка финансирования, является несостоятельным, поскольку он не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Выставкина Михаила Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись Ю.П. Коршунова
Постановление вступило в законную силу _______ срок предъявления к исполнению 12 месяцев. Дата выдачи _____________
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а