П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июня 2011 года 301840 Тульская область
г. Ефремов, ул. Свердлова, 99
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Панюков Н.Ю., рассмотрев материалы о привлечении <данные изъяты> главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Владимира Николаевича к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении <данные изъяты> главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова В.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, согласно которого индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов В.Н. не обеспечил (нарушил) выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), ДД.ММ.ГГГГ в кабинете экономиста здания конторы <данные изъяты> главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Владимира Николаевича по адресу: <адрес>, а именно: не произвел монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании конторы (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03); не обеспечил первичными средствами пожаротушения согласно норм оснащенности кабинет экономста здания конторы (ППБ 01-03 п.108); эксплуатирует электропроводку, выполненную с нарушениями требований «Правила устройства электроустановок» в кабинете экономиста (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.57); не обеспечил разработку инструкций о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.6); не разработал и не вывесил на видное место план эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.16); не отремонтировал в кабинете экономиста электрический выключатель (ПТЭЭП, ПП 01-03 п.60); в кабинете экономиста здания конторы не закрыл крышками распределительные коробки (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.57); в кабинете экономиста здания конторы электрические лампочки не оборудовал защитными плафонами (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.60).
Таким образом, <данные изъяты> глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
<данные изъяты> глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель отдела отделения надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Коновалов Д.Е., предварительно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьей, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрении судье.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля).
Ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Нарушение Правил пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия. Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Неосторожным (совершенным по небрежности) правонарушение признается тогда, когда виновное лицо не предвидело противоправного характера своих действий, хотя должно было и могло предвидеть. Вина в форме неосторожности, самонадеянности или небрежности имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действие (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя сознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Как видно из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения НД <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении <данные изъяты> Михайлова Владимира Николаевича. Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены: инспектор отделения НД <адрес> капитан внутренней службы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова В.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, согласно которого согласно которого индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов В.Н. не обеспечил (нарушил) выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), ДД.ММ.ГГГГ в кабинете экономиста здания конторы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Владимира Николаевича по адресу: <адрес>, а именно: не произвел монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании конторы (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03); не обеспечил первичными средствами пожаротушения согласно норм оснащенности кабинет экономста здания конторы (ППБ 01-03 п.108); эксплуатирует электропроводку, выполненную с нарушениями требований «Правила устройства электроустановок» в кабинете экономиста (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.57); не обеспечил разработку инструкций о мерах пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.6); не разработал и не вывесил на видное место план эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.16); не отремонтировал в кабинете экономиста электрический выключатель (ПТЭЭП, ПП 01-03 п.60); в кабинете экономиста здания конторы не закрыл крышками распределительные коробки (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.57); в кабинете экономиста здания конторы электрические лампочки не оборудовал защитными плафонами (ПТЭЭП, ППБ 01-03 п.60).
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований применения менее строго вида наказания, чем административное приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 20.4, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
<данные изъяты> главу крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кабинета экономиста здания конторы <данные изъяты> главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Владимира Николаевича по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, но в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Судья Панюков Н.Ю.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ
Взыскатель: Отделение ГПН <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>.
Должник: <данные изъяты> Михайлов Владимир Николаевич, адрес должника: <адрес>.
<данные изъяты>
Судья
Ефремовского райсуда
Тульской области Панюков Н.Ю.