№ 5-128/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 сентября 2011 года 301840 Тульская область г. Ефремов, ул. Свердлова, 99 Судья Ефремовского районного суда Тульской области Панюков Н.Ю., рассмотрев в помещении суда протокол по делу об административном правонарушении в отношении Рыляевой Н. В. по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Ефремовском, Каменском, Куркинском районах ФИО2 на основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении магазина «Индейка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Ефремовском, Каменском, Куркинском районах ФИО2 в отношении продавца магазина <данные изъяты> – Рыляевой Н.В., составлен административный протокол № об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Изучив письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении никакого комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не выполнялось, поэтому оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование отсутствуют. Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Рыляевой Н. В. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Н.Ю. Панюков