П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

301840 Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99 10 апреля 2012 года

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Панюков Н.Ю., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ ООО «Техинжениринг»,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2012г. государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора Кирпа Е.Ю. в отношении ООО «Техинжениринг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Ленинградская, д.136, составлен протокол № 169-ГН об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения с 19.03.2012г. по 06.04.2012г., в соответствии с распоряжением Руководителя Приокского Управления Ростехнадзора Челенко В.Г. № 706-р от 13.03.2012г., плановой выездной проверки ООО «Техинжениринг» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

Допускаются к применению средства измерений, у которых просрочен срок ежегодной метрологической проверки, а именно:

-стационарный стандартизированный сигнализатор загазованности помещений на метан СГГ6-02 1шт., установленный в газифицированном производственном помещении слесарно-сборочный цех ССЦ-1.

Данное средство измерения не допускается к применению, а эксплуатация газового оборудования (теплогенератора ТПГ-0,29, расположенного в газифицированном производственном помещении слесарно-сборочном цеху ССЦ-1) с отключенными технологическими защитами, сигнализацией, предусмотренными проектом, не допускается.

Выявленные нарушения являются не выполнением ООО «Техинжениринг» п.1 статьи 9 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.6, 5.7.12 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-259-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. №9, зарегистрированных в Минюсте РФ 04.04.2003г. № 4376, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель Приокского Управления Ростехнадзора по доверенности Кирпа Е.Ю. протокол по делу об административном правонарушении поддержала полностью.

Представитель ООО «Техинжениринг» по доверенности Жданов А.Н. протокол по делу об административном правонарушении признал.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 23.1ч.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрении судье.

Часть 1 статьи 9.1. КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании было установлено, что в ходе проведения с 19.03.2012г. по 06.04.2012г., в соответствии с распоряжением Руководителя Приокского Управления Ростехнадзора Челенко В.Г. № 706-р от 13.03.2012г., плановой выездной проверки ООО «Техинжениринг» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

Допускаются к применению средства измерений, у которых просрочен срок ежегодной метрологической проверки, а именно:

-стационарный стандартизированный сигнализатор загазованности помещений на метан СГГ6-02 1шт., установленный в газифицированном производственном помещении слесарно-сборочный цех ССЦ-1.

Данное средство измерения не допускается к применению, а эксплуатация газового оборудования (теплогенератора ТПГ-0,29, расположенного в газифицированном производственном помещении слесарно-сборочном цеху ССЦ-1) с отключенными технологическими защитами, сигнализацией, предусмотренными проектом, не допускается.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Техинжениринг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Техинжениринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением Руководителя Приокского Управления Ростехнадзора Челенко B.Г. № 706-р от 13.03.2012г. о проведении плановой выездной проверки ООО «Техинжениринг»; актом проверки № 4И-63-2012 от 06.04.2012г.; протоколом № 169-ГН об административном правонарушении от 06.04.2012г., протоколом № 169-ГН о временном запрете деятельности от 06.04.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ООО «Техинжениринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований применения менее строго вида наказания, чем административное приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.12, ч.1 ст.9.1., 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинжениринг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности теплогенератора ТПГ-0,29, установленного в производственном помещении слесарно-сборочного цеха ССЦ-1, по адресу: Тульская область г.Ефремов ул.Ленинградская д.136, - на срок 60 (шестьдесят) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения, но в части приостановления деятельности подлежит исполнению немедленно.

Судья Н.Ю. Панюков