ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2012 года г. Ефремов Судья Ефремовского районного суда Тульской области Голубева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайлова С.О. <данные изъяты>, установил: 14 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» майором полиции ФИО17 в отношении Михайлова С.О. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Определением от 14 мая 2012 года, вынесенным начальником отделения ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» майором полиции ФИО12, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гр. Михайлова С.О. и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Ефремовский районный суд Тульской области. В обоснование передачи дела для рассмотрения в Ефремовский районный суд Тульской области указано, что по материалам дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» Тульской области в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что данный материал не относится к подведомственности районного (городского) суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2012 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ст. лейтенантом полиции ФИО18 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, которое 06 мая 2012 года в 07 часов 05 минут, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По материалам нарушения Правил дорожного движения определено провести административное расследование. 14 мая 20112 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» майором полиции ФИО14 в отношении Михайлова С.О. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ из которого следует, что последний 06 мая 2012 года в 07 часов 05 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и следуя в районе д. 4 по ул. Тульское шоссе в г. Ефремове Тульской области, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследования проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таким образом, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно. Как следует из материалов дела, инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 и ФИО5 проводилась проверка обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участником которого являлся Михайлов С.О. В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлена схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и отобраны объяснения у водителя ФИО6, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут столкновение с находившемся под его управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было совершено с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в дальнейшем скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6). В этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тексте которого отсутствует указание на то, какие процессуальные и иные действия, требующие значительных временных затрат следует произвести в рамках административного расследования по факту названного ДТП. В материалах дела, помимо перечисленных документов, имеется только объяснение Михайлова С.О. отобранное 14 мая 2012 года, и составленные в тот же день сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, список нарушений в отношении Михайлова С.О., а также справка о наличии водительского удостоверения у гр. Михайлова С.О. Данные о том, проводились ли какие-либо процессуальные действия, в результате которых могли быть получены сведения, необходимые для рассмотрения дела, отсутствуют. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ инспекторам ДПС из пояснений водителя ФИО6 уже были предоставлены сведения об автомобиле, являвшемся участником дорожно-транспортного происшествия, водитель которого скрылся с места ДТП, судья приходит к выводу, что оснований для применения абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и передачи дела в районный суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» майора полиции ФИО7 не имелось, поскольку административное расследование фактически не проводилось. С учетом изложенного прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гр. Михайлова С.О. и другие материалы дела об административном правонарушении подведомственны мировому судье. В соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которым в данном случае является то место, где Михайлов С.О. управляя транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <адрес>. Указанная территория в силу Закона Тульской области № 295-ЗТО от 19 апреля 2002 года «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» включена в юрисдикцию судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области. Ходатайств о передаче протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова О.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по его месту жительства, последним не заявлялось. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Изложенное обязывает передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Михайлова О.С. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, определенной ст. 29.5 КоАП РФ, то есть мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья определил: Передать мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Михайлова С.О. и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.