П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ефремов 17 марта 2011г.
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Тимофеева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Куликовой Т.В., <данные изъяты>, зарегистрирована <адрес>, индивидуальный предприниматель
по ст. 14.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 40 минут в торговом зале магазина по адресу <адрес> (магазин «<данные изъяты>») допустила продажу незамерзающей стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>» в упаковках емкостью 5 литров в количестве 5-ти штук, содержащую метанол, т.е. товара. свободная реализация которого запрещена Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Куликова Т.В. свою вину в продаже товара, содержащего метанол, не признала. пояснил, что она приобрела данный товар в открытой оптовой продаже в ООО «<данные изъяты>» г. Тула для розничной реализации.
Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -является административным правонарушением.
Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2007 №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» запрещено производство и продажа стеклоомывающих жидкостей. содержащих метанол ( метиловый спирт).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического.... за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как следует из акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора БППР и ИАЗ ОВД по Ефремовскому району, протокола осмотра торгового помещения и продаваемого товара – стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, индивидуальный предприниматель Куликова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 40 минут в торговом зале магазина по адресу <адрес> (магазин «<данные изъяты>») допустила продажу незамерзающей стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>» в упаковках емкостью 5 литров в количестве 5-ти штук. При этом, согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ценника с ценой -<данные изъяты>. за упаковку объемом 5 литров, ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки была продана одна упаковка стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>». Данные факты Куликова Т.В. не опровергает.
Согласно справки ЭКЦ при УВД Тульской области о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>» содержится метанол. Выводы о содержании в стеклоочистительной жидкости метанола Куликовой Т.В. не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Куликовой Т.В. в продаже ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 40 минут в торговом зале магазина по адресу <адрес> (магазин «<данные изъяты>») незамерзающей стеклоочистительной жидкости «<данные изъяты>», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтверждается полностью. Доводы Куликовой Т.В. о том, что она приобрела данную жидкость в открытой продаже и не могла знать о ее составе, суд полагает не убедительными, поскольку указанное обстоятельство только свидетельствует о наличии ее вины в форме неосторожности.
Руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,
постановил :
признать индивидуального предпринимателя Куликову Т.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья Тимофеева Т.Н.