Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 05 июля 2011 года город Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Таргын А. О., при секретаре судебного заседания Куулар Б. Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Кужугет Р. Д., потерпевшего Э., подсудимого Тулуш Н.Ш., защитника – адвоката Кара-Сал М. К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тулуш Н.Ш., <данные изъяты> находящегося по данному делу на подписке о невыезде с 25 июня 2011 года до настоящего времени, копию обвинительного заключения получил 22 марта 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тулуш Н.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2011 года около 18 часов в <адрес>, после того как Тулуш Н.Ш. высказал претензии своему родному брату Э. по поводу того, что тот плохо заботится о своих детях, равнодушен к ним, Э. рассердившись из-за его слов, толкнув Тулуш Н.Ш. во двор, ударил два раза кулаком, не причинив вреда его здоровью, на что Тулуш Н.Ш., рассердившись, руководствуясь возникшей в то время личной неприязни в отношении Э., с целью причинения повреждения Э., взяв с кухонного стола, расположенного в том же доме, нож с деревянной рукояткой, используя его как орудие, в результате умышленного нанесения удара один раз в область живота Э., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 марта 2011 года: умышленно причинил ему телесные повреждения в виде: колото-резанных ран наружной поверхности трети левого плеча, 1-4 пальцах наружной поверхности ладони, левой руки без повреждения сухожилий, по признаку кратковременного расстройства здоровья являющееся легким вредом здоровью, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, с выпадением наружу тонкой кишки, раны с повреждением сальника и сальника тонкой кишки. В судебном заседании подсудимый Тулуш Н.Ш., полностью признав вину, показал, что 18 февраля 2011 года после встречи с сыном родного брата Э., который лежал в больнице, вернувшись, высказал претензии брату по поводу того, что тот не обращает должного внимания своему сыну, они начали ссориться. В результате ссоры, после того как брат Э. ударив его два-три раза кулаками, вытолкнул из дома, он, рассердившись, из-за этого зашел за ним в дом, взяв нож со стола, ударил Э., искренне признает свою вину. Потерпевший Э. показал, что 18 февраля 2011 года после ссоры с братом Тулуш Н.Ш., он несколько раз ударив его кулаками вытолкнул из дома, брат, зайдя за ним в дом, ударил в его живот ножом, который лежал на столе. В настоящее время у него нет претензий и гражданского иска, просит назначить мягкое наказание. Свидетель А., пояснив, что приходится женой потерпевшего, показала, что 18 февраля 2011 года в вечернее время, когда она с мужем Э. находилась в дома, пришел Тулуш Н.Ш.. Тулуш Н.Ш. и Э. начали между собой ссориться, Э. вытолкнул брата из дома. Она не видела обстоятельств преступления. Впоследствии слышала, что Тулуш Н.Ш. снова зашел в дом, взяв со стола нож, ударил Э. В суде свидетель М. показал, что 18 февраля 2011 года пришла жена брата Э. А., сказав, что Э. ударил ножом его брат Тулуш Н.Ш., попросила отвести в больницу. Когда он пришел с женой, Э. лежал на кровати, он отвез его в больницу. Согласно ст. 281 УПК РФ, при оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетеля Д. не явившейся в суд, в тот вечер когда она находилась дома, зашла А., сказала, что Тулуш Н.Ш. ударил Э. ножом. (л.д. 67-68) Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Тулуш Н.Ш. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, приобщенными к делу. - согласно сообщению дежурного ОВД, 18 февраля 2011 года в 19 часов 20 минут в хирургическое отделение центральной Дзун-Хемчикской районной больницы поступил Э. с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости с повреждением тонкой кишки, колото-резанной раной в средней части левого плеча, колото-резанные раны в суставе правой руки. (л.д. 4) - согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> является однокомнатной квартирой размером 5х6 метров, в середине данной комнаты расположена печка, перед ним выявлены капли красно-бурого вещества, похожие на кровь, а также нож с деревянной рукояткой. (л.д. 6-8) - согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, предмет проведения осмотра нож с деревянной рукояткой, его общая длина 18 см., длина рукоятки 9,5 см., длина лезвия 8,5 см. (л.д. 42) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 марта 2011 года, у потерпевшего Э. выявлены колото-резанные раны наружной поверхности трети левого плеча, на 1-4 пальцах наружной поверхности ладони, левой руки без повреждения сухожилий, по признаку кратковременного расстройства здоровья являющееся легким вредом здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с выпадением тонкой кишки, с повреждением сальника тонкой кишки, по признаку опасности для жизни являющееся тяжким вредом здоровью. Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием. (л.д. 74-75) Суд посчитал, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, и каждый по отдельности полностью подтверждают виновность Тулуш Н.Ш. в умышленном причинении Э. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Виновность в данном уголовном деле Тулуш Н.Ш. подтверждается, кроме показаний потерпевшего и подсудимого, показаниями свидетелей А., М. и письменными доказательствами, между ними не имеется разногласий и противоречий. Таким образом, суд квалифицировал действия Тулуш Н.Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года). Поскольку, суд пришел к выводу, что виновность Тулуш Н.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Э., при вышеуказанных обстоятельствах, в <адрес> подтверждается в совокупности показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Назначая наказание Тулуш Н.Ш., в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины полностью, неправильное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, слабое состояние здоровья, пожилой возраст, положительную характеристику от участкового инспектора и администрации, отсутствие претензий и гражданского иска от потерпевшего, помощь лекарствами потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд посчитал, что ранняя судимость по ст. 103 РСФСР от 1 апреля 1996 года в отношении Тулуш Н.Ш. погашена. Поскольку, учитывая то, что требования ст.57 УК РСФСР ухудшают его положение, суд пришел к выводу, при установлении срока погашения его судимости руководствоваться требованиями ст. 86 УК РФ. Определяя вид и размер наказания в отношении Тулуш Н.Ш., всесторонне и внимательно изучил вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая степень и характер преступления, обстоятельства его совершения, общественную опасность, личность подсудимого, воздействие назначаемого наказания на предупреждение совершения новых преступлений, на исправление подсудимого, посчитав, что в отношении него невозможно применение ст. 73 УК РФ или назначение условного наказания, суд пришел к выводу, что необходимо назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна о взыскании 2334 рублей с Тулуш Н.Ш. в счет возмещения расходов потраченных на лечение потерпевшего, изучил соответствующие документы в материалах дела подтверждающие иск заместителя прокурора. Таким образом, суд посчитал возместить гражданский иск прокурора в сумме 2334 рублей с подсудимого Тулуш Н.Ш. в пользу Муниципального государственного медицинского учреждения Центральной кожуунной больницы Дзун-Хемчикского района. Нож, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Услуги защитника Кара-Сал М. К. выплатить за счет федерального бюджета, данные расходы взыскать с осужденного. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тулуш Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 1 (одного) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Тулуш Н.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25 июня 2011 года по 5 июля 2011 года зачесть в срок наказания. Срок наказания исчислять с 05 июля 2011 года. Удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна. Взыскать в пользу Центральной кожуунной больницы Дзун-Хемчикского района с Тулуш Н.Ш. 2334 рублей в счет возмещения расходов потраченных на лечение потерпевшего. Нож, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, уничтожить после вступления приговора в силу. Услуги защитника Кара-Сал М. К. выплатить за счет федерального бюджета, данные расходы взыскать с Тулуш Н.Ш.. Каждая сторона имеет право подать жалобу, представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд, а осужденный имеет право обжаловать в тот же срок со дня получения копии приговора и в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Таргын А. О.