Дело № 1-63/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Чадан Дзун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш С.Ш., защитника – адвоката Монгуш В.С., представившего удостоверение №, ордер 0002746, подсудимого – Тюлюш А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюлюш А.Т., обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ. Тюлюш А.Т., <данные изъяты>, по данному делу находится под стражей с 06 января 2011 года копию обвинительного заключения получил 24 февраля 2011 года. В судебном заседании суд, выслушав Тюлюш А.Т., его законного представителя, потерпевшего, свидетелей, всесторонне и внимательно изучив приобщенные к делу материалы, суд УСТАНОВИЛ: Тюлюш А.Т. умышленно причинил смерть Н. при следующих обстоятельствах. 05 января 2011 года около 20-21 часами в доме <адрес>, Тюлюш А.Т., Н., С. распивали спиртные напитки. Тюлюш А.Т. упрекнул своего тестя Н. в том, что его младшие сестры злоупотребляют спиртным, будучи женщинами, и в том, что он не образумит их. Н. вскочил со стула и сказав, что его сестры взрослые люди и что он не собирается ими управлять, и ударил Тюлюш А.Т. в лоб кулаком, после чего они стали драться. Тюлюш А.Т. на почве возникшей неприязни, с целью причинения смерти, вооружившись ножом, неустановленным в ходе предварительного следствия, трехкратно ударил Н. ножом в тело, причинив телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности груди слева на уровне 3-го межреберья по переднее-подмышечной линии с повреждением околосердечной сорочки, дуги аорты, осложнившегося острым наружным и внутренним кровотечением (наличие 2500 куб. см крови со сгустками в левой грудной полости, 150 мл крови со сгустками в полости околосердечной сорочки и обильно пропитанная кровью одежда), данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение задней поверхности левого бедра, являющейся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, резаной раны тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, не расценивающейся как вред здоровью, в результате чего Н. скончался на месте. В судебном заседании Тюлюш А.Т. ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 03 января 2011 года его жена Л. вышла из дома около 11 часов за хлебом, и вернулась 05 января 2011 года, он разозлившись из-за этого пришел домой к сестре жены С. для того, что та уговорила жену к отказу от спиртного. Через некоторое время пришел тесть Н. в состоянии алкогольного опьянения, со спиртным, тот открыл его и они начали пить. Он сильно опьянел, но все осознавал и сказал тестю о том, что почему он не образумит своих сестер в связи с тем, что они злоупотребляют спиртным. Н. вскочил со стула и сказав, что его сестры взрослые люди и что он не собирается ими управлять, и ударил Тюлюш А.Т. в лоб кулаком, после чего они стали драться. После того как вырвался из рук Н. и зашел в кухню, последний прибежал за ним и затянул назад, после чего он чуть не упал и взял кухонный нож длиной 10 см, с пластмассовой рукоятью и ударил им в левое бедро Н., затем когда он не отпускал, ударил им в левую ногу, затем и в левую руку, чтобы тот отпустил руку. Затем он выбросил нож за ограду дома С.. Затем верхом отправился в участкового сельского врача С1. и попросил ее осмотреть своего тестя, рассказал, что он ударил его ножом. Затем и рассказал жене, о том, что он ударил ножом ее брата. А через минут 20 минут к нему домой приехали председатель администрации <данные изъяты> А. и милиционер Ч. и забрали его. Он рассказал, что он ударил Н. ножом, что он раскаивается в содеянном, у него не было умысла убивать тестя, хотел ударить его в руку, а оказалось, что нож попал в сердце. (л.д. 46-49) В судебном заседании дополнительно показал, что следователь написал его показания не верно, когда Н. хотел взять нож на столе, то он испугавшись первым его схватил и ударил в него, хотел ударить в руку, так как последний его не отпускал, у него не было умысла убивать. Он ударил внезапно, так как со стороны Н. нападение было резким. Он не распивал спиртного вместе с тестю, только выпил одну рюмку. А следователь написал по своему. Вину Тюлюш А.Т. в умышленном причинении смерти Н., не смотря на признание им вины, подтверждают показания потерпевшей и свидетелей. Потерпевший В. показал, что 06 января 2011 года по телефону узнал о смерти своего отца, у зятя Тюлюш А.Т. и отца ранее неприязненных отношений не было, его отец когда пьяный ругается, оскорбляет людей, но на людей руку не поднимал, у него нет претензий и требований. Свидетель Ч. показал суду, что в январе месяце 2011 года во время исполнения обязанностей участкового милиционера в селе А., полсучил сообщение о том, что обнаружен труп с признаками насильственной смерти, Тюлюш А.Т. нанес данному человеку смертельное ножевое ранение. По приезду в дом С. спала в состоянии алкогольного опьянения, была жена Тюлюш А.Т. Л., сам Тюлюш А.Т. находился дома, говорил, что не помнит, куда дел нож. Свидетель А3. показала суду, что в те дни у соседки С. массовое пьянство, о чем рассказала внучка С., она знает, что Тюлюш А.Т. не ходит в дом С. Свидетель Л. показала суду, что 05 января около 16-17 часов они с мужем поссорились из-за того, что она не ночевала дома, и он ушел из дома и вернулся около 21-22 часов пахнул спиртным, и рассказал, что он убил тестя. Она не поверила и пришла домой к сестре, там сестра С. спала, а брат лежал на полу, ранее Тюлюш А.Т. и брат не сорились, у брата сложный характер в состоянии алкогольного опьянения, Тюлюш А.Т. не злоупотреблял спиртным. Свидетель Тюлюш А.Т. отказалась от дачи показаний против отца. Из ее показаний, данных на предварительном следствии следует, что 03 января 2011 года мать вышла из дома и вернулась только 05 января, ее родители поссорились из-за этого, а около 18 часов отец одевшись вышел из дома, тогда он был трезвый, мать находилась в легкой степени опьянения, вечером около 20 часов отец Тюлюш А.Т. прибежал домой испуганный, и рассказал, что он убил тестя, когда она с матерю пришли в дом, на полу в зале лежал дядя Н., а С. спала на кровати. (л.д. 112-114). Свидетель подтвердил данные показания. Свидетель С1. показала суду, что вечером Тюлюш А.Т. пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей, что он ударил тестя ножом, чтобы она его посмотрела. Когда они вместие с Тюлюш А.Т. пришли в дом, на полу лежал Н., без признаков жизни, брюки и кровать были испачканы кровью. Свидетель М. показала суду, что она слышала от С1. что, Тюлюш А.Т. нанес смертельное ножевое ранение Н. Дополнительный свидетель А2. показал суду, что он расследовал уголовное дело в отношении Тюлюш А.Т., он менял защитников по разным причинам, когда Кара-Сал М.К. заболела, он заменил ее Донгак А.Д. Защитники участвовали на предварительном следствии по постановлению, после окончания предварительного следствия, ознакомился в присутствии защитников, на протоколе день проведения предварительного следствия указан не верно, может быть допущена ошибка. Дополнительный свидетель А1. показала суду, что она участвовала в качестве переводчика во время проведения предварительного следствия, дважды знакомила с материалами дела в ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну. Дополнительный свидетель М1. показал суду, что строго соблюдается порядок проведения в ИВС, возможности самовольного проникновения в ИВС нет. Вину Тюлюш А.Т. в умышленном причинении смерти Н. кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей подтверждают следующие письменные доказательства, приобщенные к материалам дела. - в сообщении дежурного ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну указано, что 05 января 2011 года около 21 часа 05 минутпоступило телефонное сообщение от фельдшера <адрес> С1. о том, что 05 января 2011 года около 20 часов 45 минут был обнаружен труп гражданина Н. с внешними признаками насильственной смерти. (л.д. 16) - в протоколе осмотра места происшествия, а именно дома <адрес>, данный расположен на северной стороне села. При входе имеется кухня, на северной стороне кухни стоит кухонный стол. Около стола стоит таз, в нем имеется жидкое вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. По правой стороне кухни, на южной стороне имеется комнатная дверь в большую комнату, на полу большой комнаты лежит труп мужчины возрасте 55-60 лет, на трупе одет пуловер с белыми рукавами, с красно-черными линиями испачканные веществом красно-бурого цвета. Одеты джинсовые брюки синего цвета, с черным ремнем. На правой ноге одеты зимние ботинки, на левой одеты серые шерстяные носки. На груди трупа имеется колото-резанная рана длиной 2 см, шириной 1,8 см, на спине имеются не глубокие ссадины длиной 8 см, шириной 3 см. состояние данной комнаты неубранное, на полу имеются вещества, похожие кровь. На стене с восточной стороны висит повешен пестрый ковер, внизу стоит железная кровать, на которой имеются многочисленные вещества, похожего на кровь. Под кроватью имеются куски ткани, испачканные кровью, рядом брошена одежда, на северной стороне зала имеется дверь, в данной комнате стоят рядом две деревянные кровати, на нем лежат матрацы и одеяла. На подушке обнаружены пятна вещества, похожего на кровь длиной 15 см, шириной 8 см. (л.д. 4-15) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, 1. смерть Н. наступила от колото-резанной раны передней поверхности груди слева на уровне 3-го межреберья по переднее - подмышечной линии с повреждением околосердечной сорочки, дуги аорты, осложнившегося острым наружным и внутренним кровотечением (наличие 2500 куб. см крови со сгустками в левой грудной полости, 150 мл крови со сгустками в полости околосердечной сорочки и обильно пропитанная кровью одежда), данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и могло быть причинено при действии колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти. 2. кроме повреждения повлекшего смерть, выявлены телесные повреждения в виде: колото-резанное ранение задней поверхности левого бедра, являющейся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, резаной раны тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, не расценивающейся как вред здоровью, ссадины лица, не являющиеся как вред здоровью, ссадины внутренней поверхности правого предплечья, задней поверхности груди слева, передней поверхности левой голени могли быть причинены около 3-5 дней до наступления смерти. В момент получения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший и нападавший могли находться лицом к лицу или ближе к этому положению, при этом он мог стоять, сидеть или лежать на спине. После получения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший вероятнее всего мог совершать активные действия, такие как ходить или звать на помощь. Смерть его могла наступить в течение времени исчисляемого от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Очередность получения выявленных телесных повреждений, определить не представляется возможным. Смерть его могла наступить около 15-18 часов до исследования его тела, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. (л.д. 32-40) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Тюлюш А.Т. Обнаружены три ссадины на обеих кистях рук, которые не расцениваются как вред здоровью и могли быть причинены при действии твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью например ребра деревянных и метталических предметов. (л.д. 80-81) - согласно протоколу следственного эксперимента, 05 января 2011 года около 20-21 часами в доме <адрес>, Тюлюш А.Т. и его тесть Н. распивали спиртные напитки. В результате чего они стали драться. Обвиняемый Тюлюш А.Т. показал, как тесть Н. схватил его за воротник. Далее показал, как он вооружившись ножом, лежавшим на столе ударил тестя в левое бедро. Далее показал как нанес ножевое ранение тестю в левую руку, когда он не отпускал его руку. (л.д. 160-165) Показание подсудимого Тюлюш А.Т. данное им на предварительном следствии в присутствии защитника, показания свидетелей Ч., Л., С1., М. данные ими в суде, показания Тюлюш А.Т. данные ею на предварительном следствии, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы полностью соответствуют друг другу, полностью определяют обстоятельства совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают, и подтверждают вину Тюлюш А.Т. в умышленном причинении смерти потерпевшему. Вину подсудимого Тюлюш А.Т. в том, что когда он сказал потерпевшему Н. о том, что его сестры злоупотребляют спиртным, последний стал сопротивляться говоря, что он ничего может поделать его сестры взрослые люди и ударил кулаком Тюлюш А.Т. по лбу, и между ними возник личная неприязнь, и на почве возникшей личной неприязни Тюлюш А.Т. к Н. ударил его ножом, подтверждают показания Тюлюш А.Т. данные им на предварительном следствии и заключения судебно-медицинской экспертизы. Причинение Тюлюш А.Т. ножевого ранения в жизненно важный орган Н., а именно в область груди и сердца, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждает его прямой умысел в причинении смерти потерпевшему. Суд критически отнесся к показаниям Тюлюш А.Т. о том, что у него не было умысла причинить смерть Н., ударил ножом последнего когда тот хотел взять нож, но он опередил потерпевшего, и посчитал его защитной позицией. Поскольку со стороны потерпевшего обстоятельств угрожающих жизни Тюлюш А.Т. не было. Суд посчитал не обоснованным мнение защитника о необходимости считать не законным следственные мероприятия, в котором они участвовали без постановления о назначении защитника и в связи с этим доказательства подтверждающие вину Тюлюш А.Т. отсутствуют, он должен быть оправдан. Поскольку собранные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. После совершения преступления Тюлюш А.Т. с участием защитника, признал вину и последовательно показал обстоятельства преступления. Следственным экспериментом доказаны показания подсудимого данные им в качестве подозреваемогои соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Данные показания у суда сомнений не вызывают, и соответствуют показаниям данными на предварительном следствии и исследованным в суде доказательствам. Суд не согласился с мнением защитника о переквалификации действий Тюлюш А.Т. на ст.108 УК РФ или возвращении дела прокурору. Поскольку на предварительном и судебном следствиях не установлены обстоятельства со стороны потерпевшего, угрожающие и опасные для жизни Тюлюш А.Т. для необходимой обороны, во время нанесения им ножевого ранения потерпевшему. Подписи на протоколах, приобщенных к делу подтверждают того, что Тюлюш А.Т. ознакомлен с материалами дела с участием защитника, право ознакомления подсудимого с материалами дела и право защиты подсудимого не нарушены. Суд не согласился доводами защитника о том, что позиции Тюлюш А.Т. и защитника расходятся. Поскольку Тюлюш А.Т. в ходе предварительного следствия давал показания соответствующие обстоятельствам совершенного преступления и собранным доказательствам по делу, подсудимый не отказывался от защитников, не заявлял им отказ. В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. К данному делу приобщены ордера адвокатов Донгак А.Д., Кара-Сал М.К., в котором указаны номера их удостоверений. В ходе предварительного следствия права обвиняемого Тюлюш А.Т. не нарушены, и данные обстоятельства подтверждают участие защитников в ходе предварительного следствия. Тюлюш А.Т. отказ от защитников не заявлен. Суд не согласился с доводами защитника о том, что его не ознакомили с материалами дела, который ссылается на то, что дата выдворения его из ИВС и дата ознакомления обвиняемого с материалами дела не совпадают, как указано в протоколе ознакомления с материалами дела. Поскольку при указании даты в протоколе ознакомления с материалами дела следователем допущена техническая ошибка, в виде ошибки указания даты, что подтверждено в ходе судебного следствия. Не соответствие даты выдворения обвиняемого из изолятора временного содержания, указанная в журнале и даты указанной в протоколе, не считается нарушением прав обвиняемого, предусмотренных в законе. Суд пришел к выводу, что раз предварительное следствие проводилось в соответствии с требованиями закона и соблюдением прав обвиняемого, то допущенная техническая ошибка в протоколе не является основанием для возвращения дела прокурору и не считается грубым нарушением уголовного закона. Суд пришел к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства так в совокупности, как и в отдельности полностью доказывают вину Тюлюш А.Т. в умышленном причинении смерти Н. Ткаим образом, суд квалифицирует действия Тюлюш А.Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поскольку Тюлюш А.Т. при вышеуказанных обстоятельствах причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, тем самым умышленно причинил смерть Н. Назначая наказание Тюлюш А.Т. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, раннюю не судимость, совершение впервые преступления, содействие следствию, оказание медицинской помощи потерпевшему, положительную характеристику, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, а отягчающих вину обстоятельств не усмотрел. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания Тюлюш А.Т. суд учел вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, но учитывая обстоятельства совершения данного преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд посчитал необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы и посчитал, что наказание соответствует целям исправления подсудимого. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюлюш А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период времени с 06 января 2011 года по 26 апреля 2011 года зачесть в срок наказания. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чалзап Н.К. Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Тюлюш А.Т. 08 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 26.04.2011 года. Кассационным определением ВС РТ от 08 июня 2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 26.04.2011 года в отношении Тюлюш А.Т. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.