Дело № 1-67/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2011 года город Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Таргын А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оола А.В., потерпевшего Д., подсудимых Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А., защитников – адвоката Кара-Сала М. К., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Сат Р. Ч., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Чалзапа А. А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное по обвинению Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 1. Чаш-оол Б.Н., <данные изъяты>, ранее судим: по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 13 октября 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от 21 февраля 2011 года испытательный срок по приговору от 13 октября 2009 года отменен и во исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима, по данному уголовному делу находится под стражей с 25 января 2011 года до настоящего времени, получил копию обвинительного заключения 28 февраля 2011 года, 2. Ооржак А.А., <данные изъяты> по данному делу находится под стражей с 6 января 2011 года до настоящего времени, получил копию обвинительного заключения 28 февраля 2011 года, судом УСТАНОВЛЕНО: Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой при следующих обстоятельствах. 05 января 2011 года около 24 часов на улице, напротив дома <адрес>, Ооржак А.А. и Чаш-оол Б.Н. пройдя мимо, шедших домой, Д. и А1., увидев на голове Д. норковую шапку, Чаш-оол Б.Н., осознавая, что это чужое имущество, с целью открытого хищения этого имущества, с целью реализации данного умысла предложил шедшему с ним рядом Ооржак А.А. отобрать у него шапку, что он будет запугивать, а он отберет шапку, Ооржак А.А., осознавая, что это чужое имущество, из своих корыстных побуждений, соглашаясь с ним, вместе группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, в то же время в открытой местности по <адрес> в южной стороне от <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Чаш-оол Б.Н. и Ооржак А.А., с целью реализации преступного умысла об открытом хищении чужого имущества, когда Чаш-оол Б.Н., вооружившись, не установленным в ходе предварительного следствия, складным ножом, имевшимся при себе, наносил им удары мимо Д. и пугал его, Ооржак А.А. открыто похитив темно-коричневую норковую шапку Д., выпущенную с производства 11 февраля 2011 года, стоимостью 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей согласно оценочной экспертизе, и убежав с места произшествия, совершили данное уголовное преступление. Подсудимый Чаш-оол Б.Н. показал в суде, что в тот вечер они с С1. вышли из дома А3. Когда С1. пошел домой, он направлялся в дом С2. по <адрес>, в темноте незнакомый ему парень отдал норковую шапку. Когда он вернулся домой, переночевав в доме С2., мать Ооржак А.А. попросила у него шапку, и он отдал ей шапку, которую ему дал незнакомый человек. Он не совершал никакого преступления, его в вины в этом нет. При исследовании показаний подсудимого Чаш-оол Б.Н., данных в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что в тот вечер, когда он пришел в дом А3., там А3., Ооржак А.А., и их подруги распивали спиртные напитки. Когда около 19 часов туда пришел С1., он вместе с ним ушел из этого дома. Затем придя с С1. на <адрес>, он пошел домой. Когда стало поздно на <адрес> встретился с Ооржак А.А., который был в нетрезвом состоянии, в руках держал мужскую норковую шапку. Он, не ответив на вопрос, откуда он взял эту шапку, отдал ему, сказав, чтобы он носил ее. На следующий день, когда он вернулся домой, сестра сказала, что его спрашивали милиционеры, он ей рассказал про шапку. Отдав ей норковую шапку, попросил, чтобы она отдала ее Ооржак А.А. Он ни у кого не отбирал шапку, не совершал преступления. Подсудимый Ооржак А.А. показал в суде, что не виновен в данном преступлении, в тот день он вышел с дома, где играл в карты, около 21-22 часов, пошел домой. В том доме остались Чаш-оол Б.Н., А3. и С1. Не совершал никакого преступления, не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. При исследовании показаний подсудимого Ооржак А.А., данных в ходе предварительного следствия, подсудимый показал, что в тот вечер отмечая день рождения своего друга А3., он сам, А3., его жена, Чаш-оол Б.Н. распивали спиртные напитки. В то время он увидел, в заднем кармане брюк Чаш-оол Б.Н. складной нож с небольшой рукояткой. Когда он вышел с Чаш-оол Б.Н. около 23 часов с того дома, рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес> шли незнакомые парень и девушка. Чаш-оол Б.Н. попросил у них сигарет, парень ответил, что сигарет нет. В то время Чаш-оол Б.Н. предложил ему отобрать у этого человека шапку, что он сам будет его запугивать, а он отберет шапку, и он согласился с ним. Когда эти незнакомые люди шли по дороге около кочегарки <данные изъяты>, подбежав к ним, в то время когда Чаш-оол Б.Н. запугивал парня носимым с собой складным ножом, он, стянув с парня норковую шапку, которую он носил, вместе убежали. Он, отдав норковую шапку Чаш-оол Б.Н., ушел домой. Полностью признает вину в том, что запугивая незнакомого человека отобрал норковую шапку. (л.д. 62-64) Потерпевший Д. показал, что около 24 часов 05 января 2011 года он с женой А1. вдвоем шли домой, когда они подошли к магазину <данные изъяты> по <адрес>, двое незнакомых парня в подвыпившем состоянии попросили сигарет, он ответил, что нет. Он услышал из их разговора, о том, что они советовались подкараулить их в темном месте, после этого они побежали. Когда они с женой шли по дороге <адрес>, те незнакомые парни подбежали к ним с темных мест. Один из парней повыше был с ножом. Один из них наносил нарочно мимо его лица удар ножом, когда он остановил рукой, лезвие его ножа коснулось его большого пальца, в то время другой парень стянул с него норковую шапку, и они убежали. На следующий день его жена с сотрудниками милиции сразу узнала одного из отобравших у него шапку парней, в ходе предварительного следствия они вернули норковую шапку, к подсудимым у них никаких претензий нет. Свидетель А1. показала в суде, что когда вечером с мужем Д. шли домой по <адрес>, парни в подвыпившем состоянии, выйдя со двора, попросили сигарет. Когда муж ответил, что нет сигарет, те парни за их спиной посоветовавшись, подкараулить их в темном месте, побежали. Когда они шли возле <данные изъяты>, те двое незнакомых парня подбежали к ним и напали одновременно на Д. Один из них ударил ножом мимо него, другой стянув с мужа недавно купленную темно-коричневую норковую шапку, убежали. Она хорошо разглядела при свете магазина, что один из парней был высокий и худой, другой пониже со светлой кожей. На следующий день, разыскивая с сотрудниками милиции парней отобравших шапку, сразу узнала парня пониже со светлой кожей, Ооржак А.А. сразу рассказал работникам милиции, что идя с Чаш-оол Б.Н., отобрал шапку. Свидетель А4. показала в суде, что подсудимый Чаш-оол Б.Н. приходится ей братом, брат с 05 по 06 января 2011 года не ночевал дома, на следующий день пришли сотрудники милиции, спрашивали Чаш-оол Б.Н. и сказали, что он отобрал шапку. Когда она спросила у Чаш-оол Б.Н. о том, что произошло, он ничего не сказав, отдал ей темно-коричневую норковую шапку. Она отдала эту шапку матери А3. по просьбе Чаш-оол Б.Н. Свидетель Н. показала, что Ооржак А.А. приходится ей младшим сыном, 06 января 2011 года пришли сотрудники милиции к ней домой, спросили о ее сыне, в то время ее сын спал, когда она спросила, что произошло, сказали, что Ооржак А.А., Чаш-оол Б.Н. подозревают в том, что они отобрали в темноте шапку. После этого сестра Чаш-оола Буяна принесла домой норковую шапку. Взяв шапку, принесла в милицию, передала следователю. У Ооржак А.А. здоровье слабое, с тихим нравом, начинает семейную жизнь, имеет малолетнего ребенка. Свидетель Н1. показал, что 05 января 2011 дочь рассказала, что сын отобрал шапку. Во времянке в паекте лежала темно-коричневая норковая шапка. Эту шапку дочь отдала матери Ооржак А.А. Свидетель А2. показал, что 5-го января 2011 года в его доме его родной брат А3., друзья Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А., С1. собравшись, играли в карты. Он лег пораньше спать и не видел когда они ушли. На следующий день приходили сотрудники милиции, спрашивали про парней игравших в карты. Впоследствии узнал, что Ооржак А.А. и Чаш-оол Б.Н. отобрали шапку. Свидетель Д2. показала в суде, что в начале января 2011 года друзья ее брата приходили домой и играли в карты. Из них Ооржак А.А. один раньше всех ушел домой, позднее ушли Чаш-оол Б.Н. и С1. Свидетель А3. показал, что 05 января 2011 года вечером в его доме он с Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. распивал спиртные напитки. Затем около 23 часов Ооржак А.А., Чаш-оол Б.Н. ушли. На следующий день пришли сотрудники милиции, спросили о том, кто вчера около 23-24 часов вышел из его дома и он ответил, что Чаш-оол Б.Н. и Ооржак А.А. Свидетель С1. показал, что в начале января 2011 года возвращаясь, домой по <адрес> около 23-24 часов, встретившись со знакомым Чаш-оол Б.Н., поздоровавшись, пошел домой, по уголовному делу ничего не знает. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, при оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля С2., не явившегося на судебное заседание, установлено, что 05 января 2011 года в ночное время суток к нему домой пришел Чаш-оол Б.Н. в подвыпившем состоянии. Когда они разговаривали, Чаш-оол Б.Н. сказал, что отобрал норковую шапку. Он ушел на следующий день. (л.д. 129-130) Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вину подсудимых также подтверждают следующие письменные доказательства. - согласно заявлению Д., поступившему в ОВД, 05 января 2011 года около 24 часов, когда он шел по <адрес> около кочегарки <данные изъяты>, двое незнакомых парней, один с ножом в руке, отобрали норковую шапку, купленную за 6000 (шесть тысяч) рублей, и убежали. (л.д. 4) - согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено в открытой местности с дорогой по <адрес> в задней стороне здания для отопления <данные изъяты>. В северной стороне <данные изъяты>, в 12 метрах кочегарка <данные изъяты>. От данного места в 100 метрах в западном направлении находится магазин с названием <данные изъяты> направленный в северною сторону. (л.д. 5-6) - согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, шапка, сшита из темно-коричневой норковой кожи. Вид шапки высокий, круглый. Во внутренней стороне шапки сшита ткань в виде ромбика с надписью. (л.д. 17) - согласно заключению товароведческой экспертизы №, среднерыночная стоимость мужской шапки формовки 5225 рублей. (л.д. 153-155) - согласно протоколу выемки, 06 января 2011 года изъята мужская темно-коричневая норковая шапка на добровольном основании Н.. (л.д. 16) - согласно протоколы очной ставки обвиняемых Ооржак А.А. и Чаш-оол Б.Н., они знакомы друг с другом, отказываются от дачи показаний. (л.д. 160-162) В судебном заседании суд, справедливо всесторонне изучив сообщения о том, что в данном уголовном деле нет никакой вины у подсудимых Чаш-оол Б.Н. и Ооржак А.А., не соглашаясь, посчитал, что они с целью избежать, предусмотренное в законе, уголовную ответственность, реализуют свое право на защиту. Суд, изучив показания потерпевшего Д., свидетеля А1., данные в суде о том, что в тот вечер один из парней отбиравших шапку был высокий и худощавый, другой пониже со светлой кожей, на следующий день сразу узнала одного из нападавших парней – Ооржак А.А., также показания подсудимого Ооржак А.А., данные подробно в ходе предварительного следствия о том, когда, в каких обстоятельствах он с Чаш-оол Б.Н. по предварительному сговору совершили уголовное преступление, кроме того, свидетель А3. показал о том, что в тот вечер Чаш-оол Б.Н. и Ооржак А.А. вдвоем вышли из одного дома, также то, что после совершения уголовного преступления в тот же вечер Чаш-оол Б.Н. рассказывал свидетелю С2. о том, что они отобрали норковую шапку, пришел к выводу о том, что виновность подсудимых подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей. Суд изучив показания свидетеля Д2. о том, что в тот вечер Ооржак А.А. ушел домой раньше, последними вышли Чаш-оол Б.Н. и С1. вместе, посчитал, что данные показания не соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, Ооржак А.А. приходится ей братом, поэтому она дает такие показания с целью защитить его и избежать уголовной ответственности. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Чаш-оол Б.Н. и Ооржак А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж группой лиц по предварительному сговору или открытое хищение чужого имущества. Кроме того, суд при квалификации действий Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. пришел к выводу руководствоваться требованиями изменений внесенных 7 марта 2011 года в УК РФ, потому что посчитал, что необходимо руководствоваться новым уголовным кодексом, в случае если изменения, внесенные в новый уголовный кодекс, улучшают положение подсудимого, в соответствии с предусмотренными требованиями в п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Суд квалифицировал действия Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Так как, их виновность в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается приобщенными к уголовному делу доказательствами. Назначая наказание Чаш-оол Б.Н., суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его молодой возраст, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья, положительную характеристику с администрации города Чадана, участкового инспектора. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел. Суд, изучив то, что Чаш-оол Б.Н. ранее был осужден в несовершеннолетнем возрасте условно с испытательным сроком, посчитал, что его действиях отсутствует рецидив преступлений. Назначая наказание Ооржак А.А., суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его молодой возраст, признание вину в ходе предварительного следствия, положительную характеристику с администрации города Чадана, участкового инспектора, создание семьи, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств суд не усмотрел. Определяя вид и размер наказания Чаш-оол Б.Н., суд, внимательно изучив наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, а также характер и степень преступления, его обстоятельства совершения, его личность, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, посчитал, что в отношении него невозможно применить ст. 73 УК РФ или назначить условное осуждение, и приходит к выводу, что справедливо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы. Определяя вид и размер наказания Ооржак А.А., суд, внимательно изучив наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, а также характер и степень преступления, его обстоятельства совершения, его личность, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, посчитал, что в отношении него невозможно применить ст. 73 УК РФ или назначить условное осуждение, и приходит к выводу, что справедливо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы. Суд посчитал, что назначаемое наказание в отношении подсудимых соответствует цели наказания. Назначая наказание в отношении Чаш-оол Б.Н., по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 13 октября 2009 года по ст. 70 УК РФ. При назначении наказания были учтены роль и отношение к преступлению каждого подсудимого в отдельности. Учитывая материальную несостоятельность Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А., отсутствие работы и других источников дохода, суд пришел к выводу не назначать им дополнительное наказание – взыскание денежных средств (штрафа). Оплату труда защитников адвокатов Кара-Сала М. К., Сат Р. Ч. возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать данные расходы с подсудимых в доход федерального бюджета. Вещественных доказательств в уголовном деле нет. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чаш-оол Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) без наложения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Ооржак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без наложения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Зачесть срок наказания осужденного Чаш-оол Б.Н. время содержания под стражей с 25 января 2011 по 05 апреля 2011 года. Зачесть срок наказания осужденного Ооржак А.А. время содержания под стражей с 6 января 2011 по 05 апреля 2011 года. Срок наказания исчислять с 5 апреля 2011 года. Услуги адвокатов Кара-Сал М.К., Сат Р.Ч. выплатить за счет федерального бюджета и взыскать данные расходы с Чаш-оол Б.Н., Ооржак А.А. в доход федерального бюджета. Каждая сторона имеет право подать жалобу, представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Таргын А. О.