Дело № 1-79/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 12 апреля 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., потерпевшего О., подсудимого Сат М-Х.В., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ооржак А.Д., а также переводчике Ооржак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сат М-Х.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сат М-Х.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2011 года около 23 часов в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, в ходе, возникшей между О. и Сат М-Х.В. ссоры, О. один раз ударил Сат М-Х.В. в губу, не причинив ему вреда здоровью. Сат М-Х.В. из-за возникшей к О. личной неприязни, с целью умышленного причинения вреда его здоровью, имевшимся при себе ножом, один раз ударил в его грудную клетку, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сат М-Х.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возразили.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сат М-Х.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Сат М-Х.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно представленным суду характеристикам, подсудимый Сат М-Х.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны ( л.д.24,31,33).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сата М-Х.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной совершения преступления, оказание добровольной помощи потерпевшему в виде приобретения лекарств.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Признавая частичное добровольное возмещение материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, как смягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, степень опасности деяния, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения Сату М-Х.В. наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сату М-Х.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ш.Б. о взыскании с Сата М-Х.В. в пользу ЦКБ Дзун-Хемчикского кожууна 2828 рублей в счет расходов, затраченных на лечение потерпевшего О., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката Кара-Сал М.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сат М-Х.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сат М-Х.В. в виде подписки о невыезде отменить. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять с 12 апреля 2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна о взыскании с осужденного Сата Мерген-Херела Владимировича 2828 рублей в пользу ЦКБ Дзун-Хемчикского кожууна удовлетворить.

Взыскать с Сата Мерген-Херела Владимировича в пользу ЦКБ Дзун-Хемчикского кожууна 2828 рублей в счёт возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего О.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с подсудимого Сата Мерген-Херела Владимировича не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Сат М-Х.В.

01 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сат М-Х.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.04.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 01.06.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.04.2011 года в отношении Сат М-Х.В. изменен:

- признан смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ведомственные почетные грамоты за добросовестный труд;

- переквалифицирован действия осужденного с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.