Дело № 1-10/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Чадан 27 января 2011 г. Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дортен-оол А.В., подсудимого <данные изъяты>, защитника – адвоката Лаа А.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ооржак А.Д., а также переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дандан\р Д.О., <данные изъяты>, судимого Дзун-Хемчикским районным судом 10.02.2009 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дандан\р Д.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 24 июля 2010 года около 08 часов оперативным уполномоченным ОВД по Дзун-Хемчикскому району старшим лейтенантом милиции А3. и участковым инспектором этого же отдела лейтенантом милиции Ш. в медицинский вытрезвитель ОВД Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, расположенный на территории ОВД по адресу <адрес>, был доставлен Дандан\р Д.О., который, будучи в нетрезвом состоянии, нарушал общественный порядок в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской центральной районной больницы. После чего, А1. был передан начальнику медицинского вытрезвителя А., назначенному на данную должность приказом министерства внутренних дел Республики Тыва от 11 января 2010 года № л/с. При водворении А1. в палату для вытрезвления исполняющим свои должностные обязанности А., являющимся представителем власти и действовавшим согласно п. 1 ст. 10 Закона «О профилактике и предупреждении преступлений и административных правонарушений», А1. зная, что А. выполняет свои должностные обязанности, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, дважды ударив в лицо, причинив ему ушибленные раны мягких тканей лица. В судебном заседании подсудимый Дандан\р Д.О. свою вину в содеянном не признал и показал, что 24 июля 2010 года, когда его доставили в медицинский вытрезвитель, он потерпевшего не избивал. Когда он сказал, что будет жаловаться прокурору, потерпевший начал его бить. Он стал отбиваться, при этом возможно его рука задела лицо потерпевшего или он сам ударился. После чего, трое сотрудников избили его и водворили в камеру. О том чтобы он показал, что он дважды ударил по лицу А., его заставили дать такие показания сотрудники милиции. Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района он привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 3 суток, которые он отбыл. Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, которая подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании свидетель А1., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля А1. установлено, что в июле месяце 2010 года, когда она находилась на работе в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской ЦКБ, к ней на работу пришёл муж А1. Даян-оол в лёгкой степени алкогольного опьянения и начал на неё кричать. Приехавшие по её вызову сотрудники милиции увезли А1., после чего он вернулся домой через два дня (л.д. 219-221). Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям потерпевшего А. следует, что он по линии милиции работает с 20 марта 2006 года. С 23 по 24 июля 2010 года находился на дежурстве. Утром 24 июля 2010 года около 08 часов в медицинский вытрезвитель привезли мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Когда он спросил данные о личности мужчины, он назвался Дандан\р Д.О. и начал предъявлять претензии по поводу телефона, который пропал, когда его ранее неоднократно доставляли в медицинский вытрезвитель. При этом присутствовали фельдшер М. и участковый уполномоченный Ш. На предложение пройти в палату, А1. стал отказываться, не выходил из дежурной комнаты. Взяв его за руку, он попытался провести его в палату. Когда он отпустил руку Дандан\р Д.О., стоя напротив него, А1. внезапно ударил его кулаком в лицо. Когда он попытался схватить его, Дандан\р Д.О. снова ударил его в лицо. После чего, он применив прием «Самбо» повалил Дандан\р Д.О. на пол. Телесные повреждения у А1. могли появиться во время борьбы с ним в небольшой дежурной комнате, при этом А1. мог удариться об шкаф, стол, стены. Когда его заталкивали в палату, так как он сопротивлялся, то несколько раз ударился об железную дверь и стены палаты. (л.д. 87-89, 157-159). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что 24 июля 2010 года около 8 часов в медицинском вытрезвителе в его присутствии начальник вытрезвителя А. пытался проводить доставленного Дандан\р Д.О. в палату, но последний отказывался выходить из дежурной комнаты. Когда А. отпустил руку Дандан\р Д.О., он внезапно ударил А. кулаком в лицо. А. отшатнувшись, ударился спиной об стол. Затем Дандан\р Д.О. вновь ударил А. в лицо. После чего А. схватил Дандан\р Д.О. за одежду, и они начали бороться. Он помог А. повалить Дандан\р Д.О. на пол. При этом Дандан\р Д.О. ударялся об стул, стол, шкаф затем об бетонную стену (л.д.105-107, 160-162). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что 24 июля 2010 около 8 часов в дежурной комнате медицинского вытрезвителя Дандан\р Д.О. внезапно дважды ударил А. в лицо. После чего они начали бороться. Участковый Ш. помог А. повалить А1.. Затем А1. поместили в палату. Сотрудники милиции А1. не избивали (л.д. 82-84, 105-107). Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Х., в конце июля 2010 года около 8 часов, когда он зашел в дежурную комнату медицинского вытрезвителя, увидел, как начальник вытрезвителя А. и Ш. борятся с Дандан\р Д.О., который ранее неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель. А. и Ш. А1. не били. Видел, как они повалив А1. на пол, применили прием «Загиб руки». Затем он помог им водворить А1. в палату. После чего, он узнал, что А1. дважды ударил А4. Когда поступил рапорт от А., при получении объяснений от Дандан\р Д.О., он пояснил, что ударил А. за то, что он неоднократно придирался к нему. (л.д. 121-123). Согласно оглашённым с согласия сторон показаниям свидетеля О. следует, что в вечером 23 июля 2010 года он был помещен в медицинский вытрезвитель. На следующее утро около 8 часов двое сотрудников милиции завели в палату незнакомого ему мужчину, который был в одних плавках. Шума от драки он не слышал.(л.д. 166-168). Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля А2. установлено, что в один из дней июля 2010 года он был доставлен в медицинский вытрезвитель. Около 8 часов утра никакого шума драки, криков не слышал, так как спал (л.д. 192-194). Согласно оглашённым в суде с согласия сторон показаниям свидетелей К., М., В., М1., Э., К1., данные свидетели дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А2. (л.д. 195-197, 201-203, 204-206, 207-209, 210-212, 213-215,). Согласно показаниям свидетеля А5. в один из дней июля 2010 года около 8 часов Дандан\р Д.О. находился в хирургическом отделении ЦКБ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 222-224). Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Сообщением оперативного дежурного ОВД о том, что 24 июля 2010 года в 12 часов 35 минут в хирургическое отделение Дзун-Хемчикской ЦКБ обратился А. с ушибами мягких тканей лица (л.д. 8). Рапортом начальника медицинского вытрезвителя ОВД А. о том, что 24 июля 2010 года в 08 часов 30 минут при водворении находящегося в алкогольном опьянении Дандан\р Д.О. в палату, он оказал сопротивление и дважды ударил по его лицу (л.д. 12). Протоколом осмотра места происшествия с участием начальника медицинского вытрезвителя А., установлено, что Дандан\р Д.О. ударил потерпевшего в здании медицинского вытрезвителя ОВД, расположенного в <адрес> на территории ОВД (л.д. 150-153). Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у А. выявлен ушиб мягких тканей лица, который не расценивается как вред здоровью и мог быть причинён при действии твёрдого тупого предмета (л.д. 73); Протоколом очной ставки А. и Дандан\р Д.О., согласно которому А. показал, что Дандан\р Д.О. дважды ударил по его лицу. Дандан\р Д.О. его показания не подтвердил и показал, что потерпевший сам напал на него и его рука задела А., когда он отбивался (л.д. 101-104). Протоколом очной ставки Х. и Дандан\р Д.О., согласно которому Х. показал, что когда он зашёл в здание медицинского вытрезвителя, видел как А. и Ш. силой держали Дандан\р Д.О. А когда поступил рапорт от А. при получении объяснений от Дандан\р Д.О. он пояснил, что ударил А. за то, что он неоднократно придирался к нему. Дандан\р Д.О. с его показаниями не согласился и показал, что подписал объяснение, потому что не разобрал подчерк Х. (л.д. 124-126). Протоколом очной ставки Ш. и Дандан\р Д.О., согласно которому Ш. показал, что при водворении А. Дандан\р Д.О. в палату, он оказал сопротивление и дважды ударил по лицу А. и тогда А. в отношении него применил физическую силу и с его помощью водворили его в палату. Дандан\р Д.О. показал, что когда он начал спорить с А. за ранее потерянный им телефон, А. начал бить ладонями рук в его лицо. Когда он, отбиваясь, поднял руку, его рука задела лицо А., за что он начал его бить. завалив на пол (л.д. 169-171). Протоколом очной ставки М. и Дандан\р Д.О., согласно которому М. показала, что она, убираясь в помещении, слышала как А. и Дандан\р Д.О. спорили из-за телефона и видела, как голова А. дважды содрогнулась, потом видела, когда Дандан\р Д.О. с применением силы водворяли в палату А., Ш. и Х.. Дандан\р Д.О. с показаниями М. не согласился и показал, что его рука задела лица А., когда он отбивался от него, когда тот начал бить ладонями рук по его лицу (л.д. 189-191). Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Дандан\р Д.О. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, начальника медицинского вытрезвителя ОВД по Дзун-Хемчикскому району лейтенанта милиции А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары в лицо потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший А. и свидетели Ш., М. показывали, как Дандан\р Д.О. 2 раза ударил в лицо находившегося при исполнении своих должностных обязанностей А.. При проведении очных ставок с обвиняемым Дандан\р Д.О., данные свидетели подтвердили свои показания. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений установлен судебно-медицинской экспертизой, выявившей у потерпевшего ушибы мягких тканей лица. Место совершения преступления, установлено протоколом осмотра места происшествия. Свидетели А1. и А5. подтвердили факт того, что 24 июля 2010 года Дандан\р Д.О. был в нетрезвом состоянии и сотрудники милиции увезли его в медицинский вытрезвитель. Свидетели К., М., В., М1., Э., К1., А2. показали, что 24 июля 2010 года около 8 часов утра в помещении медицинского вытрезвителя криков и шума драки либо избиения не слышали. Таким образом, суд расценивает показания подсудимого о его невиновности в применении насилия в отношении начальника медицинского вытрезвителя при Дзун-Хемчикском ОВД А., исполнявшего свои должностные обязанности, способом защиты, которые даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован административный материал № в отношении Дандан\р Д.О., который содержит постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Бадыраа Ш.Х. от 27 июля 2010 года, согласно которому Дандан\р Д.О. признан виновным по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста в размер 3 суток. Доводы подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Дандан\р Д.О. в связи с тем, что А1. понес административное наказание за то же деяние суд находит необоснованными, так как действия подсудимого, который умышленно нанес сотруднику правоохранительного органа 2 удара в лицо, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что 24 июля 2010 года около 8 часов подсудимый Дандан\р Д.О. дважды ударив начальника медицинского вытрезвителя при ОВД Дзун-Хемчикского А. и причинив ему ушиб мягких тканей лица, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд, квалифицирует действия подсудимого Дандан\р Д.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом адекватного поведения подсудимого Дандан\р Д.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дандан\р Д.О. суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельством, отягчающим вину Дандан\р Д.О., является рецидив преступлений, так как А1. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 10 февраля 2009 года, по которому он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершённом им деянии, отношения к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 73 УК РФ. Применяя к Дандан\р Д.О. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дандан\р Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дандан\р Д.О. исполнение дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии. Меру пресечения Дандан\р Д.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Омзаар О.С.