Дело № 1-142/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Чадан 16 августа 2011 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дортен-оол А.В., потерпевшего А., подсудимого Монгуш Б.Б., защитника - адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ооржак А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш Б.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Монгуш Б.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 09 июля 2011 года около 02 часов в <адрес> Монгуш Б.Б., сидя верхом на лошади, направлялся домой по <адрес>. Когда, лошадь, на которой ехал Монгуш, задела левое плечо проходившего на близком расстоянии А., который в это время был в состоянии алкогольного опьянения, А., рассердившись по данному поводу, стащив Монгуш Б.Б. с лошади, ударил кулаком по его лицу, и несколько раз ударил ногой по его телу, не причинив ему при этом вреда здоровью. Монгуш Б.Б., рассердившись на А. из-за того, что, последний ударил его и пинал, из-за возникших к нему личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью А., умышленно 2 раза ударил неустановленным в ходе предварительного следствии ножом с пластмассовой рукояткой в грудную клетку А., причинив торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением легкого, диафрагмы, перикарда, печени и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных сосудов, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Монгуш Б.Б. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства, не возразили. Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебной разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Б.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным. Суд квалифицирует действия Монгуш Б.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно характеристикам, представленным с места жительств подсудимого, Монгуш Б.Б. характеризуется с положительной стороны (л.д.56,58). В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность сведений, изложенных в характеристиках, у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша Б.Б., суд учел молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося причиной совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание добровольной помощи в виде приобретена лекарств, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. Признавая частичное добровольное возмещение материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, как смягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против личности, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, степень опасности деяния, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Монгушу Б.Б. наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. При этом суд считает, что оснований для назначения наказания Монгушу Б.Б. с применением ст.73 УК РФ не имеется. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ондару Д.Б. суд определяет в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Монгуш Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуш Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно. Начало срока наказания исчислять с 16 августа 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судод/ кассационной инстанции. Председательствующий О.С. Омзаар Приговор суда в кассационном порядке обжалован защитником осужденного Монгуш Б.Б. 21 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 16.08.2011 года. Кассационным определением ВС РТ от 21.09.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 16.08.2011 года в отношении Монгуш Б.Б. оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.