Дело 1-157/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г.Чадан 12 сентября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд: председательствующий судья Чалзап Н.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием прокурора – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш А.В., потерпевшей К., подсудимых Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н., защитника адвоката Кара-Сал М.К., представившего удостоверение №, с их участием рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении Сарыглар Э.Э., <данные изъяты>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил 31 августа 2011 года; Монгуш С.Н., <данные изъяты>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил 30 августа 2011 года, обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2011 года около 21 часа Сарыглар Э.Э. и Монгуш С.Н. приехали в чабанскую стоянку тещи Сарыглар Э.Э. О., которая расположена в местечке <данные изъяты> сумона <адрес>, попросили дать им барана. О. отказала, сказав, что время уже позднее. В тот же день, около 23 часов, Сарыглар Э.Э., находясь на территории местечка <данные изъяты> сумона <адрес>, с корыстной целью предложил рядом находившемуся Монгуш С.Н. украсть одного барана из 126 голов мелкого рогатого скота К., ее скот тоже был в стоянке О. Монгуш С.Н. согласился на это предложение, таким образом, они создали группу по предварительному сговору.

6 июля 2011 года около 23 часов по предварительному сговору, с целью осуществления своей цели, Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. украли и загрузили в машину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Сарыглар Э.Э., 3 головы МРС из 126 голов МРС К., которые находились в чабанской стоянке в местечке <данные изъяты> сумона <адрес>. Таким образом, по результатам судебно-товароведческой экспертизы № от 10 августа 2011 года причинили ущерб на сумму 14699 рублей 52 копейки: 2 барана по цене 6084 рублей 76 копеек каждый, в общей сложности 12169 рублей 52 копейки, и козленок по цене 2500 рублей.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указав на то, что подсудимые Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. полностью признали вину, возместили причиненный ущерб, и то, что они действительно помирились, и у нее нет претензий к ним.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и считает справедливым, так как подсудимые полностью признали вину, помирились с потерпевшей, возместили ей причиненный ущерб, совершили впервые преступление средней тяжести, так как они ранее не судимы.

Адвокат поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, т.к. подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшей причиненный ущерб полностью, помирились, подсудимые попросили прощения у потерпевшей, и попросила прекратить уголовное дело.

Подсудимые поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, и согласились с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, подсудимым Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и ее последствия, также право обжалования указанных оснований, и возражений не последовало.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, подсудимых, и всесторонне, полностью изучив приобщенные к делу материалы, доказательства, пришел к выводу об удовлетворении данного ходатайства. Поскольку, подсудимые Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. полностью признали вину, помирились с потерпевшей К., совершили впервые преступление средней тяжести, так как они ранее не судимы, возместили потерпевшей причиненный ущерб.

Таким образом, суд пришел к выводу, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сивый козленок К., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Сарыглар Э.Э. в качестве вещественных доказательств были возвращены. Суд решил освободить от ответственности сохранять до окончания следственных мероприятий и вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные им.

Услуги адвоката Кара-Сал М.К. выплатить за счет федерального бюджета.

Суд, изучив материальное положение Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н., отсутствие у них постоянного дохода, работы, наличие на иждивении Сарыглар Э.Э. малолетнего ребенка, решил процессуальные издержки не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст158 УК РФ в связи с примирением сторон и с полным возмещением причиненного ущерба.

Меру пресечения Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить от ответственности сохранять до окончания следственных мероприятий и вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, которые были им возвращены: сивый козленок К., автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Сарыглар Э.Э.

Услуги адвоката Кара-Сал М.К. выплатить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки с Сарыглар Э.Э., Монгуш С.Н. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья Чалзап Н.К.