Дело № 1-146/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Демдек Б.Х., потерпевшего А., его законный представитель С., защитника Кара-Сал М.К. предоставившего удостоверение №, подсудимого Норбу М.М., при секретаре Куулар А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Норбу М.М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Норбу М.М., <данные изъяты>, по данному делу находится под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил 20 августа 2011 года, суд УСТАНОВИЛ: Норбу М.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего А. при следующих обстоятельствах. 07 июня 2011 года около 20-21 часов Норбу М.М. позвал для знакомства несовершеннолетнего А., который направлялся в свой дом, расположенного по адресу <адрес>, и во время разговора с ним, увидел в руке у несовершеннолетнего А. сотовый телефон марки <данные изъяты> с целью незаконного открытого хищения во исполнение своей цели взял в руки сотовый телефон марки <данные изъяты> у несовершеннолетнего А. Когда несовершеннолетний А. потребовал вернуть ему его сотовый телефон, Норбу М.М. для подавления сопротивления, применив насилие, не опасного для жизни или здоровья, толкал, замахивался кулаками, повалил на землю несовершеннолетнего А., совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего А. согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от 30 июня 2011 года, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1848 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 1848 рублей потерпевшему. В судебном заседании Норбу М.М. признал вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Норбу М.М. заявил данное ходатайство по окончании предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела вместе с защитой. В судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство и показал, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подтвердил ходатайство подсудимого Норбу М.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и заявил, что подсудимый осознает характер, ходатайство заявлено им добровольно, и что подсудимый проконсультировался с ним, и он разъяснил последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший и его законный представитель не возразили против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав в судебном заседании Норбу М.М., защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Норбу М.М. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, суть предъявленного обвинения ему понятен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Норбу М.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку Норбу М.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении несовершеннолетнего А. Назначая наказание Норбу М.М., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, оказание содействия и не препятствование следствию, возмещение им причиненного ущерба, семейные обстоятельства в котором он рос без родителей, а отягчающих вину обстоятельств не установил. При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. Определяя вид и размер наказания Норбу М.М., суд внимательно изучил вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, особенно раскаяние в содеянном, его семейное обстоятельство, возмещение им причиненного ущерба, пришел к выводу о том, что для достижения целей исправления можно не изолировать его от общества, и назначить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Суд внимательно изучив материальное положение Норбу М.М., отсутствие у него постоянного дохода и работы, решил не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Суд решил обязать Норбу М.М. без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, поступить в учебное заведение. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> вернуть А. после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки не взыскивать. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Норбу М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Суд решил обязать Норбу М.М. без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, поступить в учебное заведение. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок условного наказания исчислять после вступления приговора в законную силу, срок прошедший после оглашения приговора зачесть в срок условного наказания. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> вернуть А. Азиату после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва, а осужденный со дня получения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чалзап Н.К. На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление. 05 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 30.08.2011 года. Кассационным определением ВС РТ от 05.10.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 30.08.2011 года в отношении Норбу М.М. изменен: - во вводной части приговора исправлена дата рождения осужденного, в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.