Дело № 1-152/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей - Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., подсудимых – Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б., защитника – адвоката Кара-Сал М. К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ооржак А. Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сат О.А., <данные изъяты>, ранее судимого 14.07.2008 г. по ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

15 июня 2011 года около 00 часов, находясь в <адрес> Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б. из корыстных побуждений договорились незаконно проникнуть во внутрь магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и тайно похитить продукты питания. Согласно предварительной договоренности, 15 июня 2011 года около 02 часов Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б., пришли к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> где Сат О.А. неустановленным в ходе предварительного следствия железным предметом взломал навесной замок на наружной двери магазина, а затем взломал замок на внутренней двери. После чего, Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б. незаконно проникнув во внутрь магазина, тайно похитили 36 бутылок пива <данные изъяты> крепкое объемом 1,5 л. стоимостью 76 рублей за 1 бутылку на общую сумму 2736 рублей, 4 бутылки газированной воды <данные изъяты> объемом 1 л. стоимостью 25 рублей за 1 бутылку на общую сумму 100 рублей, 1 бутылку сока <данные изъяты> объемом 1 л., стоимостью 42 рубля, 10 штук пирожного <данные изъяты> стоимость 19 рублей 50 копеек за штуку на общую сумму 195 рублей, 12 бутылок пива <данные изъяты> объемом 2,5 л., стоимостью 112 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1344 рубля, сигареты <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 22 рубля за 1 пачку на общую сумму 88 рублей, а также лежавшие в кассе деньги в сумме 2990 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в размере 7495 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимыми были заявлены путем подачи ходатайств, после направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства, при этом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с изложенным, суд рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия Сат О.А. и Монгуш А.Б-Б. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значатся, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сату О.А. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он вырос в трудных условиях круглым сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сата О.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Монгушу А.Б-Б. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие явки с повинной, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгушу А.Б-Б., судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного Сат О.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личности подсудимого, который будучи ранее судимым к реальному лишения свободы за совершение тяжкого преступления, не сделал для себя надлежащих выводов, не исправился и вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом того, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом, с учетом личности Сат О.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении Сата О.А. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сата О.А., а также того, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сату О.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного Монгуш А.Б-Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется по месту жительства суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. При этом, с учетом личности Монгуша А.Б-Б., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную Сату О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения, избранную Монгушу А.Б-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - сломанный замок и пластиковые бутылки по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, следы пальцев рук – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката Кара-Сал М.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сат О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сат О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Период времени содержания Сат О.А. под стражей с 16 июня 2011 года по 10 августа 2011 года зачесть в срок наказания.

Начало срока наказания Сата О.А. исчислять с 28 сентября 2011 года.

Признать Монгуш А.Б-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Монгуша А.Б-Б. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. уголовно-исполнительной инспекции, и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Монгуш А.Б-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии ч.2 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – по вступлении приговора в законную силу замок и пластиковые бутылки уничтожить, следы пальцев рук – хранить при деле.

Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар