Приговор по делу № 1-164/2011 по ч.1 ст.228 УК РФ От 19.10.2011 г. (Омзаар О.С.)



Дело № 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 19 октября 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.Д., подсудимого Ооржак К.К., защитника – адвоката Лаа А.К., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Монгуш Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак К.К., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 08 сентября 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак К.К. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время Ооржак К.К., находясь в поле, расположенном в 4 км. от <адрес> в целях личного употребления, без цели сбыта собрал наркотическое средство, которое он, завернув в целлофановый пакет, спрятал в левый карман своих брюк и незаконно хранил его до 04 августа 2011 года около 16 часов, когда он был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на пятом километре автодороги <данные изъяты> при сбросе из левого кармана брюк незаконно хранящегося без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы от 19 августа 2011 года, является наркотическим средством - гашиш в крупном размере весом 10,037 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ооржак К.К. вину в содеянном признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, также, как и в ходе дознания.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А., следует, что 04 августа 2011 года около 16 часов во время проведения профилактической операции «Правопорядок» на пятом километре автодороги <данные изъяты>, человек направлявшийся в город и навстречу к ним, начал вести себя подозрительно и когда они к нему приблизились он на землю что-то сбросил. Вызвав оперативную группу и при изъятии сброшенного вещества с участием понятых, обнаружили завёрнутый в целлофановый пакет вещество прямоугольной формы, тёмно-зелёного цвета, с характерным запахом конопли. После чего произвели смыв с ладоней рук и срезы ногтей пальцев рук. Задержанный называл себя Ооржак К.К. и говорил, что данное вещество он собрал для личного потребления (л.д. 33).

Из оглашенных в суде показаний свидетелей А1. и А2. следует, что они аналогчиные по содержанию показаниям свидетеля А. (л.д. 34, 35).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что 04 августа 2011 года при его участии в качестве понятого на расстоянии около одного метра от проезжей части пятого километра автодороги <данные изъяты> сотрудники ГАИ обнаружили и изъяли завёрнутый в целлофановый пакет вещество тёмно-зелёного цвета, с характерным запахом конопли. После чего изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтей пальцев рук стоящего рядом с ними человека, про которого говорили, что он сбросил на землю изъятое вещество (л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Х. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Б. ( л.д.38-39).

Кроме показаний свидетелей, виновность в инкриминируемом Ооржаку К.К. деянии полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности 5 километра автодороги <данные изъяты> на расстоянии около 1 метра от проезжей части автодороги обнаружено завёрнутое в целлофановый пакет вещество тёмно-зелёного цвета, не правильной формы, с характерным запахом конопли (л.д. 4-5).

- протоколом изъятия срезов ногтей пальцев рук и смывов ладоней рук Ооржака К.К. (л.д. 6).

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – гашиш, его масса на момент исследования составила 10,037 грамма (л.д. 12).

- протоколом осмотра предметов установлено, что в срезах ногтей рук Ооржак К.К. имеются тёмные вещества. В марлевых тампонах имеются смывы ладоней рук с тёмными веществами. В целлофановом пакете завернуто вещество не правильной формы, тёмно-зелёного цвета, с характерным запахом конопли (х.а. 14).

- заключением эксперта установлено, что представленное на исследование изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 10,005 грамма (на момент первоначального исследования масса гашиша составляла 10,037 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин у Ооржак К.К., представленных на исследование обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, являющееся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д. 41-43).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ооржак К.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Суд квалифицирует действия Ооржак К.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик, представленных администрацией <адрес> и УУМ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 27,28,32).

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности, сведения, изложенные в них, у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, суд считает, что исправление Ооржак К.К. возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде штрафа является соразмерным тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную Ооржаку К.К. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш весом 10,005 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Оплата труда адвоката Лаа А.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства и в судебном заседании согласился на взыскание с него процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат взысканию с Ооржака К.К. в доход государства в размере 556 рублей 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Ооржак К.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш весом 10,005 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Лаа А.К. из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Ооржак К.К. в доход государства процессуальные издержки в размере 556 рублей 92 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Омзаар О.С.