Дело № 1-181/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 18 октября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ондар Д.Д., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Ооржак А.А., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак А.А., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения 29 сентября 2011 года, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2011 года около 14 часов Ооржак А.А., подойдя к <адрес>, и обнаружив, что в квартире никого нет, зная, что в квартире имеются ценности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбила не установленной в ходе предварительного следствия деревянной палкой стёкла окон кухни и спальной комнаты, затем незаконно проникнув через окно в жилище, тайно похитила 1 бутылку растительного масла <данные изъяты> стоимостью 35 рублей, крем фирмы <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, 2 крема фирмы <данные изъяты>, каждая стоимостью по 250 рублей, лежавшие в шкатулке деньги в сумме 120 рублей и паспорт, причинив А. материальный ущерб в размере 905 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Ооржак А.А. в присутствии её защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой Ооржак А.А. и ее защитником Кара-сал М.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар Д.Д. постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшей А. подано заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия в связи с отсутствием претензий к подсудимой.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия завяленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ооржак А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Ооржак А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая Ооржак А.А. не замужем, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает малолетнюю дочь.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржак А.А., суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетней дочери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, отношение подсудимой к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление, степень опасности деяния, а также семейное положение Ооржак А.А., суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению. Кроме того, суд, учитывая личность подсудимой, материальное положение её семьи, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката Кара-Сал М.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржак А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ооржак А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ооржак А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения Ооржак А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с подсудимой Ооржак А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар