Дело № 1-135/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан 18 августа 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., государственных обвинителей - заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак Ш.Б., помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дортен-оол А.В., потерпевшей, гражданского истца - А1., подсудимого, гражданского ответчика - Шмит И.Х., защитника - адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Ооржак А.Д., переводчиках Монгуш Х.Э., Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмит И.Х., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмит И.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2011 года около 21 часа Шмит И.Х. и Э., находившимся в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, М. сообщил, что на улице двое человек избивают их друга Х. Шмит И.Х., зайдя в <адрес>, попросил у хозяйки дома К2. нож-хлеборезку, и вооружившись данным ножом, направился в сторону участка автотрассы <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, в 130 м. с восточной стороны от поворота в <адрес>. Подбежав к ехавшим верхом на одной лошади по направлению к <адрес> Р. и Х1., Шмит И.Х. начал замахиваться имевшимся при нем ножом в сторону Р. и Ч. и стал преграждать им путь. С целью прекратить действия Шмит И.Х., Р. спешившись с лошади, 2-3 раза плёткой ударил Шмит И.Х. по телу, не причинив ему какого-либо вреда здоровью. Шмит И.Х., рассердившись на Р., по поводу того, что последний нанес ему удары плёткой, из-за возникшей к Р. личной неприязни с целью умышленного причинения вреда его здоровью, имевшимся при себе ножом нанес 1 удар в область левого плеча Р., причинив ему колото-резаное ранение верхней третей доли плеча слева с частичным повреждением начального отдела плечевой артерии и вены, которое является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть Р. в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской центральной кожуунной больницы 25 апреля 2011 года.

Подсудимый Шмит И.Х. свою вину в содеянном признал частично, указав, что совершил преступление, обороняясь от нападения со стороны потерпевшего и показал, что 25 апреля 2011 г. в вечернее время, когда он вместе с другом Э., находился во дворе дома женщины по имени К2., по <адрес>, прибежал М. и сказал, что возле трассы избивают Х. Тогда он и Э. пошли в сторону автотрассы, чтобы забрать своего друга Х. Потерпевшего он ранее не знал, личных неприязненных отношений к нему у него не было. Он хотел мирным путем договориться с парнями, которые были на лошади, чтобы они не трогали его друга Х. Потерпевший, находясь верхом на лошади, подъехал к нему и, ничего не говоря, 2-3 раза ударил плёткой по его голове, затем потерпевший, держа в руке камень, один раз ударил его камнем в грудь. Когда потерпевший бил его плёткой, он уворачивался. Затем потерпевший слез с лошади и начал нападать на него. Так как была угроза его жизни, поскольку потерпевший хотел побить его, он, защищаясь, ударил потерпевшего ножом. Все произошло очень быстро. Он увидел, что ранил потерпевшего в плечо. Сразу же со стороны <адрес> подбежала группа парней, в руках у которых были камни. С гражданским иском не согласен, так как, не работает, не имеет источников дохода и собственного имущества.

Согласно оглашенному в суде протоколу явки с повинной от 26 апреля 2011 года Шмит И.Х. сообщил, что 25 апреля 2011 года, люди с улицы сообщили ему, что два человека избивают его друга, который остался один возле адреса <адрес>. Он пошел на место, держа нож, который носил при себе для нарезки хлеба. Когда он подошел к нему, он, ничего не говоря, 1 раз ударил его плёткой и 1 раз ударил камнем, затем он, сойдя с лошади, подошел к нему, чтобы побить. Испугавшись, он ударил его. Находившиеся вокруг люди, держа в руках камни, окружили их. Постояв немного на месте, он ушел (т.1, л.д. 56). После оглашения протокола явки с повинной подсудимый подтвердил достоверность данного сообщения.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Р., которая подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А1. показала, что Р. был ее мужем. Они имеют 4 малолетних детей. 25 апреля 2011 года Р. около 16 часов вышел из дома, чтобы напоить лошадей и не вернулся. В вечернее время в дом пришли родственники мужа и сообщили о его смерти. После сообщения о смерти мужа, она раньше положенного срока 27 апреля 2011 года родила ребенка. В настоящее время одна осталась с 4 малолетними детьми. После смерти мужа испытала сильное душевное волнение, болела, родила ребенка раньше срока. Просит взыскать с виновного материальный ущерб, связанный с похоронами мужа и компенсацию морального вреда.

Свидетель С. суду показала, что 25 апреля 2011 года около 20 часов 50 минут она направлялась домой вдоль автотрассы <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидела как парень нападал на 2 парней, которые сидели верхом на одной лошади. Затем со стороны <адрес> к парням, которые сидели на лошади, подбежал еще один парень в светлой куртке. Он вел себя агрессивно и вызывающе, что-то кричал и нападал на парней, сидевших верхом на лошади, пытался ударить их, замахивался на лошадь, отчего сидевшие на лошади чуть не упали. Сидевший на лошади спереди парень, вероятно, рассердился, и, сойдя с лошади, 2-3 раза ударил плёткой парня в светлой куртке по плечу. Тогда парень в светлой куртке начал бить парня, в руках которого была плётка, и махнул один раз рукой в его сторону. Парень, державший плётку, сразу упал. Она увидела в руках у парня в светлой куртке нож с большим лезвием. Подбежавшие со стороны <адрес> кричали, чтобы нападавший прекратил свои действия. Тогда парень в светлой куртке начал кричать «Подходите, давайте подеремся». В это время со стороны <адрес> к месту происшествия стали подбегать много молодых людей, в руках которых были камни, ножки от парт. Они начали кидаться камнями в сторону раненого и стоявших рядом с ним людей, которые подбежали со стороны <адрес>. Когда к месту происшествия приблизилась машина милиции, все разбежались. Указав на подсудимого, свидетель С. показала, что это тот человек, в руках которого в тот вечер был нож и который нападал на парней, ехавших на одной лошади. Опознает его по росту, телосложению, лицу и глазам.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к протоколу свидетель С. указала на указательный знак <данные изъяты> южной части автодороги, откуда она увидела 2 мужчин на лошади, одного парня и одну девушку, место откуда она видела момент удара ножом парня в светлой куртке мужчину, спешившегося с лошади и указала место совершения преступления (т.1, л.д. 243-253).

Свидетель Х1. суду показал, что когда он вместе с потерпевшим Р., сидя верхом на одной лошади, переезжали автотрассу, к ним подбежал подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения. Шмит И.Х. с ножом в руках пытался ударить лошадь. Тогда потерпевший несколько раз ударил Шмит И.Х. по голове плёткой и спрыгнул с лошади. После него он тоже спешился с лошади и в это время не заметил, как Шмит И.Х. ударил Р. У Шмит И.Х. в руках был нож, он говорил, что нож не попал и пытался снова наброситься на потерпевшего. Друг подсудимого останавливал его действия. В это время Х. кидался в его сторону камнями. Со стороны <адрес> около 20 человек бежали в их сторону с камнями в руках.

Свидетель В. суду показал, что около 21 часа, когда он вместе с 5-6 друзьями сидел возле трассы со стороны <адрес>, потерпевший и Х1. на одной лошади поехали на другую сторону трассы в сторону <адрес>. Что там происходило, он не видел. Когда потерпевший и Ч. возвращались обратно, прибежали подсудимый и Э. с камнями в руках. На другой стороне трассы было 6-7 человек, которые кидались камнями, тогда они тоже начали кидаться в их сторону камнями. Со стороны <адрес> в их сторону бежало много парней, вооруженные камнями. Он увидел, что его брат Р. уже был ранен. В руках у Шмит И.Х. был нож.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля В., по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует что, двое парней шли навстречу к Х1. и Р. Один из парней, который был в короткой белой куртке и джинсовых брюках синего цвета ударил мимо лошади. Он сразу понял, что у того парня был нож. Он и сидевшие рядом с ним побежали в сторону лошади. Когда они подбежали к краю дороги, трое парней начали кидаться на них камнями. Р. сидел на земле, его левая рука была в крови, он был ранен. Так как в руках у парня в белой куртке был нож, он сразу понял, что Р. ударил этот парень (т.1, л.д. 192-195). Свидетель В. оглашённые показания подтвердил.

Свидетель К1. показал, что происшествие было около 21 часа. Он видел, как Шмит И.Х., держа в руках большой нож, ударил мимо лошади, на которой сидели потерпевший и Х1. Когда потерпевший сошел с лошади, оказалось, что Шмит И.Х. ударил его ножом. Подойдя ближе, он увидел, что потерпевший был ранен. После случившегося, Шмит И.Х. с ножом в руке стоял среди собравшихся.

Несовершеннолетний свидетель Ч. суду показал, что 25 апреля 2011 года около 21 часа он увидел, как на трассе дрались Р. и парень в белой куртке. Подбежав к дерущимся, он увидел, что Р. был ранен в левое плечо. До происшествия у Р. он видел плётку.

Свидетель Э1. суду показал, что 25 апреля 2011 года после 20 часов, находясь неподалеку от автотрассы, он увидел как на трассу выбежал парень в светлой куртке, в руках которого был нож, и преградил путь ехавшим на одной лошади Р. и Х1. Парень в светлой куртке пытался ударить ножом Р. и Ч., но промахивался. Р. и Ч. с трудом удерживались на лошади, так как сидели верхом на лошади без седла. Затем он увидел, как парень в светлой куртке ножом ударил Р. В этот день у Р. была плётка.

Свидетель К. показал, что когда на трассу верхом на одной лошади выехали Р. и Ч., за ними на трассу выбежал парень в светлой куртке и стал махаться ножом в их сторону. Затем он увидел, как потерпевший сошел с лошади. Подбежав к раненому Р., он увидел в руках у Шмит И.Х. большой нож. Со стороны <адрес> много людей кидались на них камнями. Плётку в руках Р. не видел.

Свидетель Ч1. суду показала, что 25 апреля 2011 года, когда она находилась среди кустов, расположенных вдоль трассы со стороны <адрес> вместе с Х., к ним на лошади подъехали её брат Р. и Х1. Потерпевший сказал, что уже поздно и чтобы она возвращалась домой. Послушавшись брата, она пошла домой. Обернувшись увидела, что брат и Х. собираются драться. Тогда она попросила находившуюся рядом А., чтобы последняя не допустила драки и ушла.

Свидетель А. суду показала, что видела, как Р. ударил камнем стоявшего на трассе Шмит И.Х. в руку, на что последний рассердился. Потерпевший и подсудимый схватились. Затем потерпевший упал на землю. Парни со стороны <адрес> кидались камнями, со стороны <адрес> никто камнями не кидался. Она кричала, чтобы все прекратили свои действия. Все происходило около 20-21 часа.

Свидетель К2. показала, что 25 апреля 2011 года около 21 часа, когда по телевизору начали показывать программу <данные изъяты>, в ее дом, расположенный по <адрес> постучался ранее ей знакомый парень по имени Шмит И.Х. и попросил ненадолго нож, при этом он очень торопился. Она отдала ему находившийся в доме нож с деревянной рукояткой с длинным лезвием. Выйдя за ним на улицу, она увидела, что игравшие на улице дети бегут в сторону автотрассы. Побежав искать Шмит И.Х., она прибежала на трассу, но его там не было. После чего она нашла Шмит И.Х. на улице, и отобрала у него нож. Спрятав нож в куртке, она принесла его к себе домой, и так как на ноже была кровь, испугавшись, выбросила его на мусорную кучу, расположенную во дворе дома.

Свидетель Э. суду показал, что, 25 апреля 2011 г. он вместе с подсудимым, Х. и парнем по имени Б. распивали спиртное. Когда он и подсудимый находились во дворе одного из домов по <адрес>, прибежал М. и сказал, что возле трассы парни на лошадях избивают Х. Тогда он и Шмит И.Х. направились в сторону трассы. Все происходило на трассе. Шмит И.Х. в это время был немного пьян, потерпевший был в нетрезвом состоянии. У потерпевшего в руках была плётка и камень. Так как он стоял на другой стороне трассы со стороны <адрес>, он не видел, как Шмит И.Х. ударил потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Э., по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда парень по прозвищу М. сообщил им, что парни на лошадях избивают Х., он первым побежал в сторону трассы. Подбежав к трассе увидел, как двое парней, спешившись с лошади, пинали Х. Когда он подбежал ближе, то увидел, что те двое парней вновь были верхом на лошади и направлялись в сторону Шмит И.Х. Подъехав к Шмит И.Х., один раз ударили плёткой Шмит И.Х. в область лица. В это время со стороны <адрес> в сторону, трассы подбегали парни, в руках у которых были камни. Тогда он, начал бросать камни в их сторону. С лошади слез парень в возрасте старше 20 лет. Выбежав на трассу, он заметил в руках у Шмит И.Х. нож. Во время драки, кидаясь камнями, он увидел, что парень, который ударял плёткой Шмит И.Х., лежит на краю трассы, при этом его левое плечо было окровавлено. Шмит И.Х. в это время стоял с ножом в руках рядом с лежащим на земле парнем, сказал, что ударил его (т.. чд.68-70). Свидетель Э. оглашённые показания подтвердил.

Свидетель Х. суду показал, что 25 апреля 2011 г. вечером, когда он находился с Ч1. возле трассы, к ним и на лошади подъехали брат Ч1. Р. и незнакомый ему парень. Потерпевший сказал, чтобы Ч1. шла домой. Когда она ушла, он слез с лошади и 4-5 раз ударил его в лицо и пинал. Находившаяся ряд А. разнимала их. Затем, потерпевший сев на лошадь, уехал. Парни, которые в это время были на улице, позвали Шмит И.Х. и Э. Прибежавшие на место Шмит И.Х. и Э. позвали потерпевшего, чтобы договориться с ним. Р., сидя верхом на лошади, 3-5 раз ударил Шмит И.Х., Шмит И.Х. в это время уворачивался от ударов. Подбежавшие на место 5-6 парней, начали кидаться камнями. Он не видел, как Шмит И.Х. и Р. дрались.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Х., по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда прибежавшие со стороны <адрес> Шмит И.Х. и Э. хотели договориться, но парни на лошади были против, со стороны с камнями в руках подбежали парни, которые пасли лошади, тогда они тоже начали кидаться камнями и драться. В ходе драки, которая происходила на автотрассе, он увидел, как брат Ч1. стоял, державшись за левое плечо. Кто его ударил, он не видел, все происходило около 21 часа. Шмит И.Х. в это время был в светлой куртке с капюшоном, туфлях на шнурке (т.1, л.д.64-67). Свидетеле Х. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель М. показал, что 25 апреля 2011 года в вечернее время возле <данные изъяты> он увидел Х. и незнакомую ему девушку. К ним на одной лошади подъехали двое парней. Один из них, спешившись с лошади, о чем-то говорил с Х., после чего один раз ударил Х. Тогда он побежал на <адрес>, где встретив Шмит И.Х. и Э., которые были подвыпившими, сообщил им, что Х. ударил незнакомый ему человек. На следующий день к нему домой пришел Шмит И.Х. и сообщил, что раненый им человек умер.

Согласно сообщению дежурного ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну 25 апреля 2011 года в 22.15 часов в хирургическое отделение ЦКБ <адрес> поступил Р. с диагнозом: колото-резаная рана левого плеча с повреждением артерии и вены, массивное наружное кровотечение, геморогический шок 4 степени. Скончался в 22.40 часов (т.1 л.д.11).

При осмотре места происшествия 25 апреля 2011 года установлено, что объектом осмотра является территория автотрассы <адрес>, расположенная между <адрес> и <адрес> в 550 метрах от поворота в <адрес>. На северной стороне трассы, на месте окончания асфальтового покрытия, на земле обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т.1, л.д.3-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2011 года при осмотре территории <адрес>, на куче мycopа золы обнаружен нож с деревянной рукояткой длиной 6 см., на лезвии которого имеется кровь, длина лезвия 10 см. (т.1, л.д. 139-145).

Согласно протоколу опознания от 02 июня 2011 года свидетель К2. из представленных ей на обозрение ножей указала на нож под № 2 и показала, что опознает старый нож-хлеборезку, рукоятка которого замотана скотчем. Данный нож 25 апреля 2011 года в 21 час, когда она находилась у себя дома по <адрес> попросил ранее ей знакомый парень по имени Шмит И.Х. Нож опознает по размеру и по состоянию изношенности (т.2, л.д. 1-6).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 19 мая 2011 года при судебно-медицинском исследовании трупа Р., <данные изъяты> обнаружена колото-резаная рана верхней третей доли плеча слева с чатичным повреждением начального отдела плечевой артерии и вены. Данное телесное повреждение было причинено при ударном воздействии колюще-режущего предмета и стоит в прямой причиненной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть наступила 25 апреля 2011 года в 22.10 минут от полученного колото-резанного ранения левого плеча с частичным повреждением начального отдела плечевой артерии и вены с последующим массивным наружным кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, а также малокровию внутренних органов (т. 1, л.д. 26-43).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № кровь человека, обнаруженная на ноже, смыве с места происшествия и в одном пятне на куртке обвиняемого может принадлежать потерпевшему Р. (т. 1, л.д. 163-166);

Согласно выводам заключения эксперта № от 11 мая 2011 года на момент освидетельствования у Х. каких-либо телесных повреждений на теле не выявлено (т.1, л.д. 126).

Согласно выводам заключения эксперта № от 13 мая 2011 года на момент освидетельствования у Э. каких-либо телесных повреждений на теле не установлено (т.1, л.д. 135).

Согласно выводам заключения эксперта № от 27 апреля 2011 года на момент освидетельствования у Шмит И.Х. имелись линейные ссадины за правой ушной раковиной, которые не расцениваются, как вред здоровью и образовались при ударе твердым тупым предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1, л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 апреля 2011 года объектами осмотра являются куртка свето-серого цвета, на которой на правой полочке вдоль «молнии» имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; мужские спортивные туфли; кухонный нож, на передней части клинка которого с обеих сторон имеются насыщенные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 155-157).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 мая 2011 года объектом осмотра является спортивная толстовка черного цвета, на которой сверху левого плеча рядом со швом имеется линейное повреждение, длиной 1,5 см., левая часть толстовки и левый рукав полностью обильно пропитаны веществом, похожим на кровь (т. 1, л.д. 184-186).

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость и относимость у суда сомнений не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, которые судом были проанализированы в своей совокупности.

Оценивая исследованные в суде доказательства, приведенные выше, суд положил в основу приговора показания свидетелей С., Х1., В., К1., Э1., К., которые показали, что подсудимый первым напал на ехавших на лещади Р. и Ч. и, что потерпевший ударил подсудимого плёткой с целью пресечь его противоправные действия.

Оснований считать показания данных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ранее личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, оснований оговаривать подсудимого в совершении тяжкого преступления со стороны указанных лиц не имеется.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными выше выводами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, а также другими исследованными и оцененными судом в совокупности доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с чем, суд ставит под сомнение правдивость показаний подсудимого Шмит И.Х. о том, что он нанес ножевое ранение Р., находясь в состоянии необходимой обороны, расценивая их способом его защиты от уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом, суд установил, что характер действий подсудимого, который был вооружен ножом, явно не соответствовал действиям со стороны потерпевшего, который из-за противоправных действий подсудимого, который с ножом в руке нападал на сидевших верхом на лошади Р. и Ч., 2-3 раза ударил плёткой подсудимого, не причинив ему какого-либо вреда здоровью.

Суд ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей А., Э., Х. в части того, что потерпевший первым напал на подсудимого, так как они являются друзьями подсудимого и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе рассмотрения дела. Показания данных свидетелей также опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает то, что из смысла закона следует, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий.

Месторасположение нанесенного потерпевшему телесного повреждения, являющегося тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, способ его нанесения и локализация в жизненно важном органе, указывают на направленность умысла подсудимого и свидетельствует о том, что он совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Шмит И.Х. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристик, представленных УУМ МОБ ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну и администрацией <адрес> Шмит И.Х. характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д.91, 94).

Подсудимым и его защитником поставлены под сомнение правдивость и достоверность сведений, изложенных в характеристиках на подсудимого в части того, что он неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности.

Государственным обвинителем не представлено доказательств, того, что сведения, изложенные в характеристиках на подсудимого о неоднократном доставлении его в медицинский вытрезвитель и о привлечении к административной ответственности, соответствуют действительности. Следовательно, суд ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристиках на Шмит И.Х. и при назначении наказания не принимает во внимание данные характеристик в части, касающейся неоднократного доставления подсудимого в медицинский вытрезвитель и о его привлечении к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмит И.Х. суд учел его молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, награждение почетными грамотами, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также то, что он ранее не был судим.

В связи с чем, суд при решении вопроса о назначении размера и вида наказания руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершённом им деянии, отношение к содеянному, и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, особую тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шмит И.Х. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Судом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шмит И.Х. суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшая А1. заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 151357 рублей, потраченных на похороны мужа Чачыр-оола P.P. и о компенсации морального вреда, оцененного в размере 1 000 000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принципами справедливости и разумности.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Шмит И.Х. в пользу А1. в счет возмещения материального ущерба 151 357 рублей, которые нашли надлежащее документальное подтверждение.

У суда не вызывает сомнений то, что в результате убийства мужа, потерпевшей А1., у которой осталось четверо малолетних детей, были причинены особые душевные страдания.

Учитывая уровень жизни подсудимого, не имеющего источников дохода, суд признал возможным снизить сумму иска о компенсации морального вреда до 400 000 рублей.

Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - куртка светло-серого цвета, мужские туфли подлежат возврату свидетелю Х., спортивная толстовка Р. подлежит возврату потерпевшей А1., нож и смывы подлежат уничтожению.

Труд адвоката Кара-Сал М.К. по защите интересов подсудимого Шмит И.Х. в ходе судебного разбирательства подлежит оплате из средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства и в судебном заседании согласился на взыскание с него процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту Шмит И.Х. на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат взысканию с Шмит И.Х. в доход государства в размере 4 535 рублей 30 коп. - за осуществление защиты на предварительном следствии и 2 834 рублей 60 коп. - за осуществлении защиты при рассмотрении уголовного дела в суде. Всего с Шмит И.Х. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 7 369 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмит И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шмит И.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период времени содержания Шмит И.Х. под стражей с26 апреля 2011 года по 18 августа 2011 года зачесть в срок наказания. Начало срока наказания исчислять с 18 августа 2011 года.

Гражданский иск А1. удовлетворить частично.

Взыскать с Шмит И.Х. в пользу А1. 151 357 рублей в счет возмещения материального ущерба, 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с Шмит И.Х. в доход государства процессуальные издержки в размере 7 369 рублей 90 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - куртку светло-серого цвета, мужские туфли возвратить Х., спортивную толстовку Р. возвратить потерпевшей А1., нож и смывы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Омзаар О.С.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным и защитником осужденного Шмит И.Х.

19 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и защитника осужденного Шмит И.Х. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.08.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 19.10.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 18.08.2011 года в отношении Шмит И.Х. изменен:

- в части разрешения гражданского иска отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иному судье, в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного и защитника осужденного – без удовлетворения.