Дело № 1-183/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Таргын А.О. при секретаре Чалзап А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Монгуш С.Ш., подсудимого Донгак Ш.Ч., защитника Содунам О.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Донгак Ш.Ч., <данные изъяты> ранее судимого:

1. по приговору Овюрского районного суда от 11 декабря 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

2. по приговору Овюрского районного суда от 25 августа 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору 11 декабря 2007 года Овюрского районного суда окончательно к 11 годам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 13 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Донгак Ш.Ч. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 августа 2011 года около 11 часов дежурный ИВС Ш., со званием старший лейтенант полиции, присвоенный приказом №л/с от 15 августа 2011 года, назначен на должность 01 августа 2011 года, во время очередного дежурства исполнял обязанности предусмотренные ч.14 ст.12 Федерального закона «О полиции», а именно содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, в ИВС Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенного <адрес>. В это время содержащийся в камере № Донгак Ш.Ч. потребовал бритвенный станок, относящийся к запрещенным предметам по Приказу МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Должностное лицо, дежурный ИВС Ш. ссылаясь на вышеуказанный нормативный правовой акт, выполняя свои обязанности, стал закрывать окошко двери камеры. Донгак Ш.Ч. находящийся под стражей, нарушая внутренний распорядок ИВС подозреваемых и обвиняемых, а именно обязанности выполнять законные требования администрации ИВС, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками ИВС, вступать в пререкание с сотрудниками ИВС, отказываться или уклоняться от их законных распоряжений, предусмотренные приложением 1 вышеуказанного приказа, начал пререкаться с сотрудником ИВС, препятствовал закрыть окошко двери камеры, зная, что Ш. является должностным лицом, видя одетую на нем специальную полицейскую форму одежды, на почве возникшей личной неприязни из-за того, что тот выполняет свои должностные обязанности, с целью умышленного причинения повреждения, взяв кружку с горячим чаем, стоявшую на столе в камере № ИВС, выплеснул его в лицо последнего через окошко двери камеры ИВС, таким образом, применив насилие, в результате чего Ш. причинены ожоги лобной области справа и верхнего века слева 1 степени общей площадью до 1%.

В судебном заседании Донгак Ш.Ч. признал вину полностью, и ссылаясь на ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний Донгак Ш.Ч. данных им на предварительном следствии следует, что 07 августа 2011 года находясь в ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну потребовал от дежурившего Ш. принести горячей воды, затем бритвенный станок. Когда последний принес 2 бритвенных станка, то Донгак Ш.Ч. потребовал бритвенный станок, которого изъяли у него. Ш. ответил, что он не изымал у него такого станка, на что Донгак Ш.Ч. рассердился. В тот момент у него в руках был стакан с горячим чаем, и при попытке Ш. закрыть окно двери камеры, горячий чай брызнул на Ш. (л.д. 118-121)

Потерпевший Ш. показал, что он является сотрудником ОВД по ДЗун-Хемчикскому кожууну дежурным ИВС, в тот день находился на дежурстве, был одет в специальную полицейскую форму, находившийся в камере обвиняемый Донгак Ш.Ч. потребовал от него бритвенный станок. Когда он принес ему станок, то последний потребовал от него бритвенный станок марки <данные изъяты>, сказав, что такого бритвенного станка нет, дежурный Ш. хотел закрыть окошко на двери камеры, как в то время Донгак Ш.Ч. выплеснул ему в лицо горячий чай. Он успел увернуться, но получил ожоги на брови и лбу. В настоящее время подсудимый извинился, но у него претензия к нему есть.

Свидетель Р. показал суду, что он вместе с Донгак Ш.Ч. находился в камере ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну, происходившего в тот день не видел, так как спал.

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что о том, что 07 августа 2011 года его сокамерник Донгак Ш.Ч. выплеснул горячую воду в лицо дежурного ИВС Ш. слышал от Донгак Ш.Ч. Он не видел происходившего, так как спал. (л.д. 53-56)

Свидетель А. показал суду, что в тот день он в одной камере находился с Донгак Ш.Ч. и Р., о произошедшем не знает, не видел, так как спал.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он содержится в ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну как обвиняемый, в тот день его сокамерник Донгак Ш.Ч. попросил у дежурного Ш. бритвенный станок, на что последний принес. Тогда Донгак Ш.Ч. потребовал от последнего бритвенный станок марки <данные изъяты>, Ш. сказав, что у него такого станка не было, попытался закрыть окошко двери камеры, как в тот момент Донгак Ш.Ч. выплеснул в Ш. горячую воду в стакане через окошко двери камеры. Оказалось, что кипяченная вода попала в область лба последнего. (л.д. 57-60)

В соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С. из которых следует, что 07 августа 2011 года дежурил в ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну, в качестве дежурного ИВС работал Ш., во время трехкратной проверки кабинета дежурного ИВС, он не заметил ничего на лице последнего. (л.д.170-173)

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, суд исследовал письменные доказательства, приобщенные к делу.

Согласно рапорту дежурного ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну Ш., 07 августа 2011 года во время дежурства в ИВС, находящийся под стражей Донгак Ш.Ч. 1976 года рождения, выплеснул ему в лицо горячую воду, в результате чего он получил ожоги на лбу и на лице. (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом осмотра является ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну, расположенное <адрес>. При входе в изолятор имеется коридор длиной 7м, шириной 2м, на северной стороне коридора имеется следственный кабинет, на западной стороне имеется дежурная часть, имеются в общем количестве 5 камер, во время осмотра Ш. указал на то, что 07 августа 2011 года находящийся Донгак Ш.Ч. из камеры№ выплеснул горячую воду ему в лицо, на стенах камеры имеются почерневшие коричневые пятна похожие на листья чая. В камере обнаружены 2 стакана, один из них алюминиевый, серого цвета, второй металлический белого цвета, Ш. указал на алюминиевый стакан и пояснил, что Донгак Ш.Ч. выплеснул на него горячий чай, стоявший в данном стакане. (л.д. 25-30)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 августа 2011 года, при освидетельствовании потерпевшего Ш. выявлены ожоги лобной области справа и верхнего века слева 1 степени общей площадью до 1 %, которые не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 72)

Согласно протоколу осмотра предметов, объектом осмотра являются алюминиевый стакан, с ручкой с боку, на ручке заплетена и завязана черная нитка, на дне стакана имеется сажа. Во время осмотра кроме стакана ничего не обнаружено. (л.д. 92-93)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым Донгак Ш.Ч. следует, что Ш. подтвердил того, что когда Донгак Ш.Ч. попросил принести ему бритвенный станок, он принес, но тот потребовал принести ему другой станок, а когда Ш. попытался закрыть окошко двери камеры, то Донгак Ш.Ч. препятствовал и обернувшись выплеснул горячую воду ему в лицо. Донгак Ш.Ч. не подтвердил данных показаний. (л.д. 144-146)

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшего Ш., 07 августа 2011 года дежурил в ИВС одетый в полицейскую форму одежды, находившийся в то время в камере Донгак Ш.Ч. потребовал от него бритвенный станок. Когда он принес ему станок, то последний потребовал от него бритвенный станок марки <данные изъяты>, сказав, что такого бритвенного станка нет, дежурный Ш. пытался закрыть окошко на двери камеры, как в то время Донгак Ш.Ч. угрожая, выплеснул ему в лицо горячий чай. (л.д. 150-153)

Суд пришел к выводу, что вину Донгак Ш.Ч. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как в совокупности так и в отдельности, полностью подтверждают исследованные в суде доказательства. Вина Донгак Ш.Ч. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Р., А. и письменными доказательствами, в том, числе заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, и между ними противоречия отсутствуют.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей Р. и А. о том, что они ничего не знают и не слышали о произошедшем, поскольку суд посчитал, что данные свидетели дали такие показания с целью смягчения наказания своего сокамерника-подсудимого Донгак Ш.Ч.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей Р., А., данных ими в ходе предварительного следствия, их показания подтверждены другими доказательствами, приобщенными к делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Донгак Ш.Ч. по ч.1 ст.318 УК РФ. Поскольку вина Донгак Ш.Ч. в том, что 07 августа 2011 года около 11 часов находясь в ИВС ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, представителя власти во время его исполнения должностных обязанностей полностью доказана приобщенными к делу доказательствами.

Назначая наказание Донгак Ш.Ч., суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учел полное признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, того, что он является главным кормильцем семьи, положительную характеристику с места жительства. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учел рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Донгак Ш.Ч., суд внимательно изучил смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления. Совершенное Донгак Ш.Ч. преступление относится к категории средней тяжести, но суд изучил того, что во время отбывания наказания он умышленно совершил преступление против порядка управления, и учел наличие претензий у потерпевшего, личность подсудимого, в целях его исправления, посчитал необходимым изолировать его от общества, а применение иного вида наказания невозможно.

Суд при назначении наказания решил руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Донгак Ш.Ч. совершил данное преступление 07 августа 2011 года, то есть до вынесения приговора Овюрского районного суда от 25 августа 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определяется в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: алюминиевый стакан вернуть в ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донгак Ш.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 25 августа 2011 года окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Донгак Ш.Ч. в виде подписки о невыезде изменить, заключить под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Донгак Ш.Ч. зачесть время содержания под стражей период времени с 12 декабря 2006 года по 25 октября 2011 года по приговору Овюрского районного суда от 11 декабря 2007 года.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2011 года.

Вещественное доказательство – алюминиевую кружку вернуть в Отдел Внутренних дел по Дзун-Хемчикскому кожууну.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Таргын А.О.