Дело № 1-182/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 13 октября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ондар Д.Д., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Монгуш А.Э., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш А.Э., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного акта 30 сентября 2011 года, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш А.Э. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2011 года около 13 часов Монгуш А.Э., придя в местечко <данные изъяты>, расположенное на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта собрала наркотическое средство и завернув его в целлофановый мешок спрятала в правую подмышку и в бюстгальтер белого цвета под левую грудь.

В этот же день, 13 августа 2011 года около 23 часов на том же мета Монгуш А.Э. была задержана сотрудники межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и при её личном досмотре в кабинете дознания межмуниципального отдела с правой подмышки и под левой грудью обнаружено и изъято незаконно хранящееся без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы № от 13 сентября 2011 года, является наркотическим средством гашиш в крупном размере весом 12,288 грамма.

В судебном заседании подсудимая Монгуш А.Э. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая заявил суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возразил против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия завяленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш А.Э., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш А.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик, представленных на Монгуш А.Э. администрацией <адрес> и УУМ МО МВД РФ «Дзун-Хемчкский» подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 34,35).

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности, сведений, изложенные в них у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуш А.Э. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Монгуш А.Э. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, сделавшей для себя надлежащие выводы, суд определяет ей наказание в виде штрафа, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде штрафа является соразмерным тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную Монгуш А.Э. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш весом 12,075 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката Кара-Сал М.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш А.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Монгуш А.Э. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш массой 12,075 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая О.С.Омзаар

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

23 ноября 2011 года до начала заседания кассационной инстанции государственным обвинителем кассационное представление отозвано, в связи, с чем кассационное производство подлежит прекращению.