город Чадан 22 ноября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего – судьи Таргын А.О., при секретаре Чалзап А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., потерпевших Р., Н., подсудимого Тувак В.К., защитника – адвоката Монгуш В.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тувак В.К., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тувак В.К. управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, Тувак В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом не имея права пользования данным автомобилем, тем самым нарушил своими действиями требования пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту 1 ПДД РФ), которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также обязывают водителей иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством – случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, двигался в светлое время суток в южном направлении по проезжей части 6 км. автодороги <данные изъяты> на территории вне населенного пункта, со скоростью 60 км/ч. с тремя пассажирами, а именно с Ш., который сидел на переднем пассажирском сидении, О. и С., которые сидели на заднем сидении, двигаясь на небольшом спуске, перед крутым спуском, где продолжение дороги на крутом спуске не видно, где покрытие дороги – неровности в виде чередующихся бугорков по всей ширине дороги, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрав оптимальную скорость движения для прохождения данного участка дороги, продолжал движение на прежней скорости, не снижая ее, в результате чего несвоевременно среагировал па поворот налево по ходу своего движения, который располагается на участке дороги между небольшим спуском и крутым спуском на 6 км автодороги <данные изъяты>, после чего, не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате которого автомобиль выехал за пределы проезжей части в западную сторону дороги, где имеется овраг дороги, на котором и произошло последующее его опрокидывание, чем водитель Тувак В.К. нарушил требования пунктов 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, которые гласят, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в виде опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, наступившего из-за нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тувак В.К., пассажиры О. и С. получили различные телесные повреждения, от которых скончались.

Так, согласно заключения эксперта № от 09 августа 2011 года, при исследовании трупа С. установлено, что смерть С. наступила 08 часов 00 минут 19.04.2011 года в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской ЦКБ от тупой травмы головы, что подтверждается наличием ушибленной раны в лобно-теменной области головы справа (1), ссадиной лобной области справа, линейным переломом височной кости справа, эпидуральным кровоизлиянием справа общим объемом до 150-200 мл (по данным истории болезни), общим объемом до 150 мл (по данным исследования трупа), субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях головного мозга с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от 13.05.2011 года), осложнившихся сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой, отеком легких. Данные телесные повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается состоянием ушибленной раны и ссадины, цветом кровоизлияний, могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых объектов, не исключена возможность причинения данных повреждений выступающими частями внутри салона автомобиля, и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в хирургическом отделении Дзун-Хемчикской ЦКБ 19 апреля 2011 года.

Так, согласно заключения эксперта № от 17 августа 2011 года, при исследовании трупа О. выявлена сочетанная тупая травма: -головы – ссадины лобно-теменной области справа, теменно-височной области справа, теменно-затылочной области по центру, скуловой области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области справа; - шейного отдела позвоночника – кровоизлияние в мышцы шеи на уровне 5-6-го шейных позвонков, перелом остистых отростков 5-6-го шейных позвонков, перелом дуги 6-го шейного позвонка, эпидуральное кровоизлияние на уровне 5-го шейного до 4-го грудного позвонков, ушиб спинного мозга на уровне 5-7-го шейных позвонков; - грудной клетки - ушиб легких; - конечностей – кровоподтеки передней и верхней поверхности правого плечевого сустава, верхней поверхности левого плечевого сустава, закрытый перелом левой ключицы, передней поверхности левого коленного сустава. Эти телесные повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае осложнившись злокачественным отеком спинного и головного мозга, приведшим к развитию острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, явились причиной смерти. Смерть гр-на О. наступила 01 часов 00 минут 24 апреля 2011 года в нейрохирургическом отделении Ресбольницы № 1 г. Кызыла.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия со стороны водителя Тувак В.К., выразившимися в нарушении указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывает участников, дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В ходе предварительного слушания подсудимый Тувак В.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тувак В.К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Монгуш В.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Адыг А.Н. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Р., Н., также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное Тувак В.К. преступление не превышает 9 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд с учетом вышеизложенного суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого Тувак В.К. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ, так как 17 апреля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут, на 6 километре автодороги <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания Туваку В.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевших о снисхождении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Туваку В.К., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельства совершенного преступления, суд счел необходимым назначить подсудимому Тувак В.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.6 ст.264 УК РФ, с учетом ограничений по ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит основания для назначения более мягкого наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает необходимым назначить и лишить Тувак В.К. права управления транспортным средством, поскольку по обстоятельствам преступления, он находясь в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Тувак В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку отбывание лишения свободы ему суд определил в колонии-поселении и в соответствии со ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенного собственнику В., снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тувак В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную в отношении Тувак В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тувак В.К. самостоятельно прибыть в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок наказания зачесть дни проведенные на пути следования к месту отбывания наказания.

Снять с вещественного доказательства, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенного собственнику В., ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Таргын