Дело № 1-212/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 06 декабря 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., защитника – адвоката Ондар У.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Монгуш М.С., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Ооржак Ш.А-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Монгуш М.С., <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 28 ноября 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш М.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время Монгуш М.С., придя на поле, расположенное на территории <адрес>, для личного употребления без цели сбыта собрал наркотическое средство и спрятав его в правый карман, надетой на нем куртки черного цвета, незаконно хранил его до 21 октября 2011 года около 18 часов 20 минут, когда он был задержан сотрудники межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и при его личном досмотре обнаружено и изъято незаконно хранящееся без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство гашиш в крупном размере весом 3,196 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Монгушом М.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Монгуш М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик, представленных на Монгуша М.С. администрацией <адрес> и УУМ МО МВД РФ «Дзун-Хемчкский» подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 38,39).

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности, сведения, изложенные в них, у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монгуша М.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 2 малолетних детей, инвалидность 2 группы. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Монгушом М.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, сделавшего для себя надлежащие выводы, суд определяет ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде штрафа является соразмерным тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную Монгушу М.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш весом 3,165 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката Ондар У.С. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Монгуш М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Монгуш М.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш массой 3,165 грамма уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Ондар У.С. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая О.С.Омзаар