Дело № 1-166/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 19 октября 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: Председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар Д.Д., подсудимой Ондар А-К.Р., защитника – адвоката Лаа А.К., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Монгуш Х.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ондар А-К.Р., <данные изъяты>, получившей копию обвинительного акта 09 сентября 2011 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ондар А-К.Р. незаконно без цели сбыта хранила в крупном размере наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2011 года Ондар А-К.Р. с целью личного употребления без цели сбыта в местечке <данные изъяты> <адрес> собрала наркотическое средство и, завернув его в целлофановый мешок, спрятала в карман сумки.

В тот же день, 01 августа 2011 года около 23 часов на том же месте Ондар А-К.Р. была задержана сотрудники ОВД Дзун-Хемчикского кожууна при сбросе из кармана сумки, незаконно хранящегося без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, которое согласно выводам судебно-химической экспертизы № от 15 августа 2011 года, является наркотическим средством гашиш в крупном размере весом 6,188 грамма.

В судебном заседании подсудимая Ондар А-К.Р. вину в содеянном признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась также как и в ходе дознания.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что 01 августа 2011 года около 22 часов при их участии в качестве понятых в овраге возле автодороги вблизи <адрес> рядом с незнакомой им девушкой на земле сотрудник милиции обнаружил и изъял завёрнутое в целлофановый пакет вещество тёмного цвета, прямоугольной формы. После чего изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтей пальцев рук данной девушки (л.д. 19).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А2. следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ю. (л.д.22).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 01 августа 2011 года во время проведения на территории <адрес> профилактической операции «Правопорядок», около 23 часов возле автодороги в местечке <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, увидев и заподозрив убегающих от них двух женщин к ним подъехали, одна из них на землю что-то сбросила. При изъятии сброшенного вещества с участием понятых обнаружили завёрнутый в целлофановый пакет вещество прямоугольной формы, тёмного цвета, с характерным запахом конопли. После чего произвели смыв с ладоней рук и срезы ногтей пальцев рук (23).

Из показаний свидетеля А1. следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М. (л.д.24).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что 01 августа 2011 года около 15 часов, находясь в местечке <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, увидела знакомую Ондар А-К.Р., которая собирала с дикорастущей конопли наркотическое средство. Около 18-19 часов, когда они направлялись на чабанскую стоянку, увидев на автодороге милицейскую автомашину, Ондар А-К.Р. что-то сбросила на землю и села на этот предмет. Подошедшие к Ондар А-К.Р. сотрудники милиции обнаружили сброшенноё Ондар А-К.Р. на землю вещество, которое она распознала, как конопля (л.д. 46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что её супруга Ондар А-К.Р. не связана с наркотическими веществами. О том, что её задержали сотрудники милиции при хранении наркотического средства узнал 02 августа 2011 года (л.д. 25).

Кроме показаний свидетелей, виновность в инкриминируемом Ондар А-К.Р. деянии полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на участке местности на 7 километре автодороги <данные изъяты> в местечке <данные изъяты>, на территории <адрес>, рядом с кустами караганика обнаружено завёрнутое в целлофановый пакет вещество тёмно-зелёного цвета, прямоугольной формы, с характерным запахом конопли (л.д. 4-5).

- протоколом изъятия срезов ногтей пальцев рук и смывов ладоней рук Ондар А-К.Р. (л.д. 6).

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – гашиш, его масса на момент исследования составила 6,188 грамма (л.д. 13).

- протоколом осмотра предметов установлено, что в срезах ногтей рук Ондар А-К.Р. имеются тёмные вещества. В ватных тампонах имеются смывы ладоней рук Ондар А-К.Р. с тёмными веществами. В целлофановом пакете завернуто вещество прямоугольной формы, тёмного цвета, размером 4,5х3,4х0,3 см. (х.а. 15-16).

- заключением эксперта № установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша на момент исследования составила 6,087 грамма (на момент первоначального исследования масса гашиша составляла 6,118 грамма). В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин у Ондар А-К.Р. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, являющееся основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д. 27-30).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ондар А-К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам – не имеется, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Суд квалифицирует действия Ондар А-К.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из характеристик, представленных администрацией <адрес> и УУМ МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 39,43).

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимую, сторонами не оспариваются и соответствуют действительности, сведения, изложенные в них у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает её молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что она вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному и влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни семьи, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде штрафа является соразмерным тяжести совершенного преступления.

Меру пресечения, избранную Ондар А-К.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш весом 6,087 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Оплата труда адвоката Лаа А.К. подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о назначении ей защитника за счет государства и в судебном заседании согласилась на взыскание с неё процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат взысканию с Ондар А-К.Р. в доход государства в размере 556 рублей 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондар А-К.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Ондар А-К.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш весом 6,087 грамма, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить труд адвоката Лаа А.К. из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной Ондар А-К.Р. в доход государства процессуальные издержки в размере 556 рублей 92 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Омзаар О.С.

На приговор суда внесено государственным обвинителем кассационное представление.

30 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 19.10.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 30.11.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 19.10.2011 года в отношении Ондар А-К.Р. изменен:

- в описательно-мотивировочной части массу наркотического средства уточнить как 6,118 гр., вместо 6,118гр., в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя –удовлетворен.