Дело № 1-106/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н.К., при секретаре судебного заседания Куулар А.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., потерпевшего Ооржака А.С., защитника адвоката Кара-Сал М.К., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Ховалыга А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден 11 марта 2011 года по отбытии наказания, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2011 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, А1. при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2011 года около 23 часов около дома <адрес> А1. и подруга Ш. когда стояли вместе, к ним подошел Ховалыг А.В. и сказал А1., что он вместе пойдет с Ш., а А1. не согласился, так как она была в нетрезвом состоянии. Ховалыг А.В. хотел забрать ее, но А1. не отпускал, и рассердившись, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А1. носимым собой ножом, который не был установлен во время предварительного следствия, и вооружившись магазинным ножом умышленно нанес удар А1. 4 раза по всему телу, колото-резаные раны в височной области справа, в лобно-теменной области, грудной клетки слева на уровне 3-го ребра по задней подмышечной линии, которые каждая в отдельности, также по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го ребра с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, далее проникает брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы, большой кривизны желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ховалыг А.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что позвонила Ш., и сказала, что гуляет с друзьями, и чтоб он пришел. Купив пива, все они вместе выпили. Когда они разговаривали вместе с Ш., то подошли 3 парня, А1. спросил кем он приходится Ш., а он ответил, что он ее друг. Когда они начали драться, Ш. разняла их. Чтоб проводить до дома Ш., шли 2 парня из тех 3 парней, и после того как один из них крикнул: «Эй, С2., что случилось?», прибежал парень в серой бейсболке с ножом на руке. Отобрав нож, побежал, чтоб найти А1., и около хирургии его задержали сотрудники полиции.

Ховалыг А.В. считает себя непричастным к данному уголовному делу, но его вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, А1. доказывают показания следующих потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А1. показал суду, что во дворе лесхоза стояли 2 человека, когда он подошел к ним, с Ш. стояла с незнакомым парнем, тот спросил, кем он приходится Ш., а он в ответ сказал, что он ее друг. Приревновав Ш. к нему, он начал нападать, и Ш. разняла их. Он с друзьями М. и О2. не догнали его, а когда они вместе с Ш. шли домой, тот парень, которого не догнали, был Ховалыг А.В., и сказал, что пойдет вместе с Ш., а он в ответ сказал, что она в нетрезвом состоянии, Ховалыг А.В. начал ударять его ножом, и он убежал.

Свидетель Н. показала суду, узнала от следователя, что Ховалыг А.В. совершил преступление. 29 марта 2011 года брат Ховалыг А.В. лежал в неврологии. В то время Ховалыг А.В. был одет в черную куртку, брюки, обувь и в спортивной шапке.

Свидетель Ч1. показала суду, что ночью А1. пришел с ножевым ранением, вся его одежда была в крови. Когда спросили, кто его ударил, он был не в состоянии отвечать. Зятю он сказал, что ударил знакомый. В конце он сказал, что ударил ножом Ховалыг А.В.

Свидетель О1. из оглашенных показаний показал, что 7 апреля 2011 года около 23 часов, по телефону позвонила Ш., и сказала приехать в хирургию. Приехав, он увидел, что у Ш. руки были в крови, а когда он спросил, что случилось, то она ничего не знала. Довез ее до дома, а на завтрашний день сестра сообщила, что А1. в больнице (л.д. 98-99).

Свидетель М. из оглашенных показаний показал, что А1., О2., и он, втроем выпили 2 литра пива и водку. По улице <адрес> они встретили Ш. с незнакомым парнем, а А1. остался рядом с ними. После А1. прибежал, и сказал, что тот парень напал на него. Тот парень, который стоял с Ш. бежал к ним, а когда они побежали на встречу, то тот парень убежал, и они вместе с О2. ушли, а А1. и Ш. остались (л.д. 87-88).

Свидетель Ш. из оглашенных показаний показала, что во дворе лесхоза она распивала спиртное со своими друзьями, и пришел знакомый Ховалыг А.В., далее что происходило, она точно не помнит. Около клуба <данные изъяты> стояла вместе с А1., а после как они стояли возле хирургии. Руки были окровавлены впоследствии ее падения. Друг О1. довез ее до дома (л.д. 102-103).

Свидетель Ч. из оглашенных показаний показала, что во дворе лесхоза Ш., С1., втроем распивали спиртное, и подошел незнакомый Ховалыг А.В. Ш. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов вместе с С1. пошли домой. А1. они тогда не видели (л.д. 112-113).

Свидетель О2. из оглашенных показаний показал, что когда они шли по улице, стояли незнакомые ему парень и девушка, а А1. остался вместе с ними, через некоторое время, прибежал А1., и сказал, что тот парень напал на него. Увидев, что это был парень который стоял вместе с девушкой, они побежали за ним, и не смогли догнать того парня. Вместе с О2. они пошли домой, а А1. остался вместе с Ш. (л.д. 104-105).

Свидетель С1. из оглашенных показаний показала, что во дворе лесхоза Ч., Ш., и она распивали спиртное. Подошел друг Ш. по имени Ховалыг А.В. с пивом. Ш. опьянела. Вместе с Ч. около 20 часов пошли домой (л.д. 114-115).

Свидетель А2. из оглашенных показаний показала, что около 23 часов когда постучали в окно, и она открыла, там стоял А1. в нетрезвом состоянии. На груди слева, на спине была ножевое ранение. Вся одежда была в крови. Он говорил, что ударили его возле хирургии (л.д. 122-123).

Вину Ховалыг А.В. умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, А1. кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, доказывают приобщенные к уголовному делу материалы:

- в сообщении медсестры в ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну указано, что 08 апреля 2011 года около 00 часов 25 минут в Центральную больницу Дзун-Хемчикского кожууна в отделение хирургии поступил А1. с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева (л.д. 4).

- в справке № МУЗ «Дзун-Хемчикской ЦКБ» указано, что А1. поступил в отделение хирургии с проникающей колото-резаной раной грудной клетки слева (л.д. 5).

- в протоколе осмотра предметов, указано, что футболка без рукавов коричневого цвета с черными полосками, спереди футболки, напротив живота размером 10*6 см. испачкана пятнами вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. На футболке где имеется кровь есть повреждение (л.д. 71).

- согласно протоколу опознания, в ОВД Дзун-Хемчикского кожууна, в кабинете ИВС в дневное время при свете с участием наблюдателей, потерпевшему А1. было проведено опознание, и он опознал Ховалыг А.В. 07 апреля 2011 года около 23 часов по <адрес> произошла ссора из-за Ш., когда наносил ножевые ранения, опознал его тонкое лицо (л.д. 89-91).

- в протоколе очной ставки между потерпевшим А1. и подсудимым Ховалыг А.В.: Ховалыг А.В. показал, что Ш. попросила поискать А1. среди трех дерущихся парней, он подошел к ним закрутил одному руку и отобрал его нож, а когда вернулся то Ш. не оказалось на месте. Во время его поисков Ш., его задержали сотрудники полиции. Потерпевший А1. не подтвердил показаний обвиняемого и показал, что когда они вместе с Ш. шли домой, за ним прибежал Ховалыг А.В., и сказал, что возьмет Ш. с собой, а когда он не согласился, то последний вытащил нож из кармана куртки, и нанес ему удары ножом в область живота и головы, после чего он убежал. При вопросе обвиняемого потерпевшему о том, как он узнал, что его ударил именно он, то потерпевший ответил, что узнал его в ходе разговора с ним по поводу Ш., чего последняя также видела. (л.д. 92-95).

- в заключении судебно-трасологической экспертизы 1/3: На футболке А1. имеется одно повреждение, который носит колото-резаный характер, и мог быть оставлен ножом с однолезвийным клинком (л.д. 106-109).

- в заключении судебно-медицинской экспертизы № указано, что у А1. имелись колото-резаные раны в височной области справа, в лобно-теменной области, грудной клетки слева на уровне 3-го ребра по задней подмышечной линии, которые каждая в отдельности, также по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го ребра с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, далее проникает брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы, большой кривизны желудка, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения были причинены при воздействии колюще-режущим предмет о чем свидетельствуют данные мед. документа (л.д. 116-117).

Показания потерпевшего А1., свидетеля Ч1., данные в судебном следствии, показания свидетелей М., О2., А2. данные в ходе предварительного следствия, протокол опознания, а также протокол осмотра вещественных доказательств, протоколе очной ставки между потерпевшим А1. и подсудимым Ховалыг А.В., заключения судебно-медицинской, судебно-трасологической экспертиз между собой совпадают и у суда сомнений не вызывают, и доказывают вину Ховалыг А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни человека.

Суд критически отнесся к показаниям подсудимого Ховалыг А.В. о том, что он А1. не ударял ножом, а искал его после того, как трое парней проходили мимо, один из них оказался с ножом, когда отобрал нож, то тот убежал, посчитал, что будучи заинтересованным в исходе дела, он дал не соответствующие обстоятельствам дела показания.

При проведении очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, они дали последовательные показания, четко составляющие обстоятельства дела. Данные показания исследованы в ходе судебного следствия и соответствуют другим доказательствам.

А1. и Ховалыг А.В. общались и перед совершением преступления, таким образом потерпевший не мог не узнать Ховалыг А.В. или перепутать его с кем либо другим.

А1. ранее не был знаком с Ховалыг А.В., между ними неприязненных отношений не было, поэтому у него нет оснований оговаривать Ховалыг А.В. в совершении тяжкого преступления.

Суд посчитал без основательным доводы защитника об оправдании Ховалыг А.В. в связи с недоказанностью его вины. Поскольку, показания потерпевшего А1. сходятся с собранными и исследованными по делу доказательствами и подтверждают вину Ховалыг А.В. в совершении данного преступления.

Суд не согласился с доводами адвоката о признании незаконным протоколов очной ставки и опознания, поскольку все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, и оснований считать их незаконными судом не остановлено. В ходе предварительного следствия со стороны участников следственных мероприятий заявлений и жалоб не поступило.

Суд не согласился с доводами защитника о том, что у Ховалыг А.В. причин для причинения вреда здоровью потерпевшего не было. Поскольку, исследованные в судебном следствии доказательства подтверждают того, что Ховалыг А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека на почве возникшей личной неприязни по поводу того, что при попытке подсудимого увезти Ш. ему воспрепятствовал А1.

Суд не согласился с доводами адвоката о том, что потерпевшему нанес ранение человек, одетый в белую бейсболку. Поскольку вину в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни подтверждают показания свидетелей Ч1., М., О2., А2., а также протокола очной ставки и предъявления для опознания.

Суд пришел к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства как в совокупности, так и в отдельности полностью доказывают вину Ховалыг А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А1., опасного для жизни.

Суд квалифицировал действия Ховалыг А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Поскольку, Ховалыг А.В., умышленно причинил А1. тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Назначая наказание Ховалыг А.В. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает его молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья, того, что он является инвалидом 3 группы, его молодой возраст, а к обстоятельствам отягчающих вину отнес в соответствии по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Ховалыг А.В. был судим Кызылским городским судом от 13 мая 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, был освобожден 11 марта 2011 года по отбытии наказания.

Определяя вид и размер наказания Ховалыг А.В., суд внимательно изучив вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, однако, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его личность, опасный рецидив его действий, суд посчитал необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, а условное осуждение предусмотренное ст.73 УК РФ применения не подлежит.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Услуги адвоката Кара-Сала М.К., выплатить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с Ховалыг А.В. в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ховалыг А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить ему наказание в виде к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ховалыг А.В. в виде подписки о невыезде изменить взять под стражу в зале суда, и оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей период времени с 08 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года зачесть в срок наказания. Срок наказания исчислять с 12 октября 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Услуги адвоката Кара-Сала М.К., выплатить за счет средств федерального бюджета, и взыскать с Ховалыг А.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток через Дзун-Хемчикский районный суд со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей со дня получения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чалзап Н.К.

Приговор суда в кассационном порядке обжалован осужденным Ховалыг А.В

16 ноября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.10.2011 года.

Кассационным определением ВС РТ от 16.11.2011 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 12.10.2011 года в отношении Ховалыг А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.