о прекращении уголовного дела

г. Чадан 13 декабря 2011 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Дортен-оол А.В., подсудимого Ондар А.А., защитника – адвоката Сата Р.Ч., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Ч., при секретаре Ооржак А.Д., переводчике Монгуше Х.Э., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Ондар А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 октября 2011 года около 01 часа Ондар А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнув во двор <адрес>, тайно похитил 3 головы МРС - одного 6-ти месячного козленка стоимостью 1500 рублей, одну 3-летнуюю козематку стоимостью 3500 рублей, одну 4-летнюю козематку стоимостью 3500 рублей, причинив значительный материальный ущерб Ч. в общей сумме 8500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Ущерб, причинённый обвиняемым, ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании защитник Сат Р.Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый загладил причинённый ущерб, примирился с потерпевшей, со стороны потерпевшей жалоб нет, подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признает.

Обвиняемый Ондар А.А. ходатайства потерпевшей и защитника поддержал и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По материалам уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено 27 октября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, 3 голов МРС.

Постановлением от 24 ноября 2011 года Ондар А.А. привлечен в качестве обвиняемого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в содеянном признал в полном объёме.

Согласно сведениям информационного центра МВД РТ, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возразил.

Выслушав пояснения сторон, мнение государственного обвинителя и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Ондар А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ущерб.

Таким образом, суд соглашается с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с применением правил ст. 76 УК РФ. Поэтому, суд считает, что уголовное дело в отношении Ондара А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ондар А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ондар А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Омзаар О.С.