Дело № 1-160/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 28 ноября 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд в составе: председательствующего судьи Чалзап Н. К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А. В., защитника Кара-Сал М. К., представившей удостоверение №, подсудимого Сандакпан О.В., при секретаре Куулар А. Э. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сандакпан О.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 30 августа 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сандакпан О.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года около 21 часа в <адрес> в неустановленном в ходе предварительного следствия точном месте у Сандакпан О.В. возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, возникших вследствие потребности в денежных средствах на празднование фестиваля <данные изъяты>, проходившегося в <адрес>. С целью реализации преступного умысла, умышленно нарушив статьи 14, 20, 23-25 Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, в период времени с 06 часов до 07 часов 15 июля 2011 года Сандакпан О.В., находясь на поле, расположенном у автодороги <данные изъяты>, на расстоянии около семи километров в северо-восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно приобрел два фрагмента вещества прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта №, признано наркотическим средством – гашиш, общей массой 9,7 грамма (согласно справке № до первоначального исследования масса вещества составляла 9,9 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Сандакпан О.В. в целях сокрытия от сотрудников правоохранительных органов подготавливаемого и совершаемого им преступления, незаконно хранил, с целью последующего сбыта при себе в правом боковом кармане своих спортивных трико, до 12 часов 15 июля 2011 года. 15 июля 2011 года в 14 часов 30 минут Сандакпан О.В. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на перекрестке улиц <адрес>, предложил купить наркотическое средство – гашиш, в виде двух фрагментов спрессованных веществ прямоугольной формы сотруднику Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ по Республике Тыва В., создав тем самым благоприятные условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако, Сандакпан О.В., по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ по Республике Тыва, а наркотическое средство - гашиш, общая масса которого согласно заключению эксперта № составила 9,7 грамм (согласно справке № масса вещества до первоначального исследования составляла 9,9 грамм), что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято из правого бокового кармана спортивных трико Сандакпан О.В. в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут 15 июля 2011 года в здании муниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский» города Чадана Дзун-Хемчикского района Республики Тыва.

Подсудимый Сандакпан О.В. полностью признав вину в совершении преступления, показал, что во время просмотра им концерта, посвященного празднованию фестиваля <данные изъяты>, к нему подошел мужчина русской национальности, пояснив, что он музыкант, приехал из <адрес>, спросил, имеет ли тот отношение к конопле, мог бы он ему их найти, у него имеются 5000 рублей. На что он, проснувшись пораньше на следующий день, приобрел на поле дикорастущую коноплю, в виде двух спрессованных комков прямоугольной формы, после чего позвонил по номеру, который ему дал мужчина русской национальности, в ходе сбыта его задержали.

Из оглашенных показаний в связи с наличием противоречий в показаниях следует, что около 21 часа во время просмотра концерта, в связи с тем, что у него, а также у его друзей Т., А2. не было денег, он, самостоятельно решив изготовить и сбыть наркотические средства участникам фестиваля, ничего не сказал об этом своим друзьям, около 23 часов увидев мужчину русской национальности, подошел к нему с целью знакомства, тот представился музыкантом из <адрес> по имени В., он сидел рядом с ними около 15 минут, поняв со слов мужчины, что его интересует конопля, спросил у В., купит ли он наркотическое средство, на что он согласился (л.д. 34-37). Подсудимый дополнительно показал, что не подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, в части о том, что он предложил мужчине русской национальности купить наркотическое средство.

Виновность подсудимого Сандакпан О.В. в совершении данного преступления подтверждается, кроме признания им вины, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель В. показал, что в оперативном отделе имелись сведения о причастности гражданина по имени Сандакпан О.В. к незаконным операциям с наркотическими средствами, для проверки данной информации был организован, во время концерта Сандакпан О.В. подошел к нему с предложением купить у него два коробка наркотических средств за 5 тысяч рублей, на следующий день после того как Сандакпан О.В. принес наркотическое средство, его задержали в присутствии понятых, он не провоцировал и не принуждал Сандакпан О.В. сбыть ему наркотические средства.

Свидетель А2. показал, что когда он смотрел концерт, посвященное празднованию <данные изъяты> с друзьями Т., Сандакпан О.В., к ним подошел мужчина русской национальности, с ним разговаривал Сандакпан О.В., переночевав у дороги в <адрес>, на следующий день, проснувшись, увидел, что Сандакпан О.В. изготовил наркотическое средство, когда приехали в <адрес>, когда Сандакпан О.В. отправился отдать мужчине русской национальности наркотическое средство, он остался в машине с Т.

Из оглашенных показаний в части с наличием противоречий следует, что около 23 часов, когда он смотрел концерт, Сандакпан О.В. подошел к мужчине русской национальности, разговаривал с ним, после чего Сандакпан О.В. сказал, что его зовут В., он музыкант из <адрес>, они ночевали у дороги в <адрес>, на следующий день Сандакпан О.В. изготовил наркотическое средство, пояснив, что намерен продать их мужчине русской национальности по имени В., В. оставил ему свой номер телефона, когда Сандакпан О.В. созвонившись с человеком по имени В., направился отдать наркотическое средство, они наблюдали за ним в машине (л.д. 40-42).

Свидетель Т. показал, что когда он встретился с Сандакпан О.В. в <адрес>, к ним подошел мужчина русской национальности, Сандакпан О.В. разговаривал с ним, после чего Сандакпан О.В. пояснил, что тот мужчина русской национальности просил найти ему коноплю, после окончания концерта они ночевали в машине у дороги <данные изъяты>, на следующий день, приехав в <адрес>, Сандакпан О.В. предлагал продать наркотическое средство, на что он отговаривал его.

Из оглашенных показаний в части с наличием противоречий следует, что 14 июля 2011 года около 23 часов, когда он, Сандакпан О.В., А2. смотрели концерт, Сандакпан О.В. подошел к мужчине русской национальности, говорил с ним, после чего вернувшись, сказал, что его зовут В., он из <адрес>, переночевав у дороги в <адрес>, проснувшись, увидел, что Сандакпан О.В. изготовил наркотическое средство, объяснил, что намерен продать их мужчине русской национальности по имени В. и что он оставил ему свой номер телефона, на что он отговаривал его от затеи совершить данное преступление (л.д. 45-47).

Свидетель Ч. показал, что когда шел он с Ш., их позвали двое мужчин русской национальности, попросили быть понятыми, в помещении милиции сотрудник правоохранительных органов в перчатках достал из кармана брюк Сандакпан О.В. фрагменты в спичечных коробках.

При оглашении показаний в связи с наличием противоречий следует, что на вопрос сотрудников правоохранительных органов Сандакпан О.В., имеются ли при нем запрещенные предметы, тот ответил, что не имеются, после чего при личном досмотре обнаружили 2 фрагмента прямоугольной формы с характерным запахом конопли (л.д. 63-66). Свидетель подтвердил показания.

Свидетель А1. показал, что он составил справку-меморандум, приобщенную к материалам уголовного дела, в результате проведенной работы по информации об отношении гражданина по имени Сандакпан О.В. к сбыту наркотических средств, у Сандакпан О.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетель Д. показал, что предварительное следствие по данному уголовному делу проводил он, в ходе следствия допросы проводились на русском языке, так как свидетели хорошо владеют русским языком, имеют среднее образование, водительские права.

Свидетель Р. показал, что проводил допрос граждан по имени Ш., Ч. принимавших участие в уголовном деле, возбужденном в отношении Сандакпан О.В. в качестве понятых, так как они хорошо владели русским языком, проводил допрос на русском языке.

Свидетель Ш. показал, что по просьбе сотрудников правоохранительных органов согласился быть понятым, ему показывали наркотическое средство, пояснив, что оно изъято у Сандакпан О.В.

При оглашении показаний в связи с наличием в них противоречий следует, что в милиции на вопрос сотрудников правоохранительных органов человеку по имени Сандакпан О.В., имеются ли при нем запрещенные предметы, тот ответил, что не имеются, после чего при личном досмотре сотрудники правоохранительных органов обнаружили 2 наркотических средства, изъяли, тот пояснил, что хранил их с целью сбыта (л.д. 67-70).

Виновность Сандакпан О.В. в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается кроме показаний вышеназванных свидетелей, также следующими доказательствами, собранными в уголовном деле:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ по Республике Тыва указано, что 15 июля 2011 года около 14 часов в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке улиц <адрес> был задержан Сандакпан О.В., который намеревался сбыть наркотическое средство – гашиш, общим весом 9,9 грамма (л.д. 2).

- в протоколе досмотра Сандакпан О.В. указано, что в ходе производства досмотра Сандакпан О.В. в правом боковом кармане спортивных трико, обнаружены и изъяты два фрагмента неправильной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом, присущим наркотическому средству, у Сандакпан О.В., Т., А2. получены срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук и оттиски папиллярных узоров пальцев и ладоней рук. В справке-меморандуме отоперуполномоченный 2-го отделения ОО УФСКН РФ по РТ указал о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ от 16 июля 2011 года (л.д. 3-22)

- в протоколе осмотра вещественных доказательств указано, что объектом осмотра № является вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, в виде двух спрессованных комков прямоугольной формы с характерным запахом, присущим наркотическому средству, завернутое в прозрачный пакет из полимерного материала; объекты осмотра № – свертки со смывами с ладоней обеих рук и срезами с ногтевых пластин Сандакпан О.В., Т., А2.; объект осмотра № – документы оперативно-розыскной деятельности: протокол досмотра Сандакпан О.В.; сбор образцов для сравнительного анализа; справка по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; справка-меморандум; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания. (л.д. 50-53).

- в заключении эксперта № указано, что вещество, изъятое у Сандакпан О.В., является наркотическим средством - гашиш, общей массой 9,7 грамма (л.д. 74-75).

Показания подсудимого Сандакпан О.В., свидетелей А2., Т., Ч., Ш., данных на предварительном следствии, показания свидетеля В., данных в суде, протоколы осмотра вещественных доказательств, личного обыска Сандакпан О.В., заключение судебно-химической экспертизы совпадают между собой, определено устанавливают обстоятельства совершения преступления, не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают виновность Сандакпан О.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - гашиш в крупном размере.

К показаниям Сандакпан О.В. о том, что мужчина русской национальности сам подошел к нему с просьбой продать ему наркотическое вещество, суд отнесся критически. Суд посчитал, что Сандакпан О.В., используя право на защиту, предусмотренное законом, дает ложные показания, не соответствующие обстоятельствам совершенного преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого, показания свидетелей А2., Т. о том, что мужчина русской национальности сначала сам подошел к ним, суд посчитал не соответствующими действительности, и они дают не соответствующие обстоятельствам совершенного преступления показания с целью облегчить положение Сандакпан О.В., избежать уголовной ответственности. Так как, показания самого подсудимого, данные в качестве подозреваемого и показания Т., А2., данные в ходе предварительного следствия подтверждают то, что когда свидетель В. находился на концерте Сандакпан О.В. сам подошел к нему, начал разговор. После проведения допроса они, прочитав каждый по отдельности, подписали, что с их слов записано все верно и ими лично прочитано, владеют русским языком и не неждаются в переводчике, после чего поставили свою подпись. Ни подозреваемый, ни свидетели не внесли пояснений, замечаний в протокол допроса.

Кроме того, суд принял во внимание то, что подозреваемый Сандакпан О.В., свидетели Т., А2. показали об обстоятельствах совершенного преступления единообразно, в последовательности все действия, не путаясь.

Суд не согласился с доводами защитника о признании недействительными показания свидетелей А2., Т. и справки о результатах проведения оперативо-розыскных мероприятий по наблюдению. Поскольку, показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не установлены нарушения в ходе судебного следствия. Справка о результатах проведения оперативо-розыскных мероприятий составлена на основании требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и данная работа проведена в соответствии с законом, нарушения не установлены.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, и каждый по отдельности подтверждают виновность Сандакпан О.В. в совершении данного преступления. Поскольку, Сандакпан О.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического вещества в крупном размере.

При назначении наказания Сандакпан О.В. к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины полностью, деятельное раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование следствию, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Сандакпан О.В., принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, однако изучив то, что его деяние не привело к необратимым последствиям, особенно способствование следствию путем признания вины и дачи показаний, положительную характеристику, суд, посчитав, что возможно его исправление без изоляции от общества, приходит к выводу, что возможно применение условного осуждения, предусмотренного в ст.73 УК РФ.

Суд решил возложить на Сандакпан О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение уголовного наказания.

Учитывая материальное положение Сандакпан О.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство - гашиш уничтожить после вступления приговора в силу.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сандакпан О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Сандакпан О.В. возложить не менять постоянного места жительства не уведомив специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок условного осуждения исчислять после вступления приговора в законную силу, прошедшие дни после провозглашения приговора зачесть в срок наказания.

Вещественное доказательство наркотическое средство - гашиш уничтожить после вступления приговора в силу.

Судебных издержек нет.

Каждая сторона имеет право подать жалобу, представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд, а осужденный имеет право обжаловать в тот же срок со дня получения копии приговора и в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чалзап Н. К.