Дело № 1-202/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 15 декабря 2011 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзап Н. К., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Ооржак Ш. Б., потерпевшего А-Т., подсудимого Сат О. Б., защитника Кара-Сал М. К., представившей удостоверение №, при секретаре Куулар А. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сат О.Б., <данные изъяты> по данному находящегося под подсиской о невыезде, получившего копию обвинительного акта 31 октября 2011 года в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сат О.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А-Т., при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 года около 01 часов Сат О.Б., его гражданская жена А., А-Т., в ходе распития спиртных напитков на кухне дома, расположенном в <адрес>, Сат О.Б. увидев, лежащих А-Т. и А. на кровати в зале данного дома, рассердившись из-за возникшей ревности в отношении гражданской жены А. к А-Т., руководствуясь возникшей в то время личной неприязни к А-Т., с целью умышленного причинения вреда его здоровью, вооружившись для реализации данного умысла кухонным ножом с черной рукояткой, лежавшим на кухонном столе, один раз умышленно ударил ножом в грудную клетку А-Т., умышленно причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, колото-резанное ранение груди справа на уровне 11 межреберья по задне-подмышечной линии проникающее в плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, осложнившегося гемотораксом, гемоперитонеумом (наличие 50 мл. крови в грудной полости и 200 мл. крови брюшной полости), являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Сат О.Б. полностью признав вину, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Сат О.Б. заявил еще в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании поддержав ранее заявленное ходатайство, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявил, о проведении проконсультации с ним о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, объяснил его последствия, Сат О.Б. заявляет ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший, полностью поддержав заявленное подсудимым ходатайство, согласились рассмотрением уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании Сат О.Б., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд пришел к выводу, что возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному отношении Сат О.Б. Поскольку, Сат О.Б. добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, понятно предъявленное обвинение, согласен с ним, полностью признает вину, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицировал действия Сат О.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку, Сат О.Б. ударив ножом в грудную клетку потерпевшего А-Т., умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Назначая наказание Сат О.Б., в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины полностью, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, превышающий 70 лет, несудимость, совершение преступления впервые, положительную характеристику, содействие расследованию, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а отягчающих вину обстоятельств не установил.

При назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Сат О.Б., принимая во внимание вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, особенно учитывая деятельное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику, пожилой возраст, суд, посчитав, возможным поставить его на путь исправления без изоляции от общества, приходит к выводу, назначить наказание в виде условного осуждения, руководствуясь ст. 73 УК РФ.

Применяя условное осуждение к Сат О.Б., суд решил возложить не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа.

Рассмотрев гражданский иск прокурора Дзун-Хемчикского района о взыскании 2343 рублей в счет возмещения расходов, потраченных на лечение А-Т., центральной больницы Дзун-Хемчикского района, посчитав, что необходимо удовлетворить гражданский иск, суд решил, что справедливо взыскать с подсудимого Сат О.Б. в пользу муниципального медицинского учреждения Центральной районной больницы Дзун-Хемчикского района.

Внимательно изучив гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда на сумму 30000 рублей, суд согласился, что получение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате неоднократное госпитализация и лечение больнице, причинило глубокое душевное страдание потерпевшему. Принимая во внимание при принятии решения по данному вопросу, изучив материальное положение семьи Сат О.Б., посчитав, что справедливо частично удовлетворить гражданский иск, пришел к выводу, что необходимо взыскать 10000 рублей.

Вещественное доказательство – нож с черной рукояткой, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кара-Сал М. К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сат О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Сат О.Б. не менять постоянного места жительства без ведома специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок условного осуждения исчислять после вступления приговора в законную силу, прошедшие дни после провозглашения приговора зачесть в срок наказания.

Взыскать с Сат О.Б. 2343 рублей в счет возмещения расходов, потраченных на лечение потерпевшего, в пользу муниципального медицинского учреждения Центральной районной больницы Дзун-Хемчикского района.

Взыскать с Сат О.Б. 10000 рублей в счет возмещения морального вреда в доход потерпевшего А-Т.

Вещественное доказательство – нож с черной рукояткой, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кара-Сал М. К.

Каждая сторона имеет право подать жалобу, представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд, а осужденные имеет право обжаловать в тот же срок со дня получения копии приговора и в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Чалзап Н.К.